6. Ceza Dairesi 2023/4348 E. , 2024/275 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/240 E., 2015/226 K. SUÇ : Silahla tehdit HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Red- Bozma Sanık hakkında silahla tehdit suçundan kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir o…
**6. Ceza Dairesi 2023/4348 E. , 2024/275 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/240 E., 2015/226 K. SUÇ : Silahla tehdit HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Red- Bozma Sanık hakkında silahla tehdit suçundan kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. GEREKÇE 1.Katılan ile sanığın aralarında anlaşmazlık bulunduğu, olay günü alkollü bir vaziyette katılanın evinin önüne gelen sanığın dışarıdan katılana doğru "Senin ananı avradını sinkaf edeceğim, seni vuracağım, öldüreceğim, şerefsiz" gibi sözler söyleyerek hakaret ve tehdit de bulunduğu, bu esnada sanığın elinde nacak olarak tabir edilen adli emanetin 2015/91 sıra numarasına kayıtlı balta'nın bulunduğu anlaşılmıştır. 2. Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/2-a, 62 nci, 53 üncü maddeleri uyarınca cezaların türü ve üst sınırına göre; aynı sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 3.Sanığa yüklenen silahla tehdit suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; 5237 sayılı Kanun’un 66/1-e, 66/2. maddelerinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımının karar tarihi olan 16.12.2015 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş olduğu belirlenmiştir. II. KARAR 1-Hakaret Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İtirazının İncelenmesinde; 14.04.2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26 ncı maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen ek 2 nci madde uyarınca doğrudan verilen 3.000,00 TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkûmiyet hükümleri kesin olup, sanık hakkında hakaret suçundan dolayı tayin edilen 1.740,00 TL adli para cezasına ilişkin hükmün, cezaların türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1 inci maddesi aracılığı ile 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi gereğince sanığın, temyiz itirazlarının Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, 2- Silahla Tehdit Suçlarından Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İtirazının İncelenmesinde; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Şefaatli Asliye Ceza Mahkemesinin 16.12.2015 tarihli ve 2015/240 Esas, 2015/226 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı sayılı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereğince gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 10.01.2024 tarihinde karar verildi.