Kızılcahamam İlçesi Gümele Mahallesi 117 ada 2 parselde 1/5000 ölçekli nazım imar plan değişikliğine ilişkin İmar ve Bayındırlık Komisyonu Raporu oylanarak oybirliğiyle kabul edildi.
T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ BELEDİYE MECLİSİ Karar No:348 11.03.2020 K A R A R Kızılcahamam İlçesi Gümele Mahallesi 117 ada 2 parselde 1/5000 ölçekli nazım imar plan değişikliğine ilişkin İmar ve Bayındırlık Komisyonunun 21.02.2020 gün ve 452 sayılı raporu Büyükşehir Belediye Meclisimizin 11.03.2020 tarihli toplantısında okundu. Konu üzerinde yapılan görüşmeler neticesinde; Sefer BAYIR'ın 28.05.2019 tarih ve 75976 evrak sayılı dilekçesi ekinde Kızılcahamam İlçesi Gümele Mahallesi 117 ada 2 parselin 24141 m2’lik kısmının "Turizm Alanı" olarak belirlenmesine ilişkin 1/5000 ölçekli nazım imar planı önerisi Başkanlığımıza sunulmuş ve 25.11.2019 tarihli dilekçe ile eksiklikler giderilerek yeniden değerlendirilmesi talep edildiği, Söz konusu parselin; Maliye Hazinesi mülkiyetine ait ve toplam 55.022 m2 yüzölçümlü olduğu, Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin 13.01.2017 gün ve 116 sayılı kararı ile onaylanan ve 12.05.2017 gün ve 1002 sayılı kararıyla son şeklini alan 1/100.000 ölçekli "Ankara İli Çevre Düzeni Planı" kapsamında kaldığı, 1/100.000 ölçekli planlar, mekansal ve işlevsel bütünlük gösteren sınırlar içinde genel bir gösterim olduğundan, parsel bazında imar durumu (kullanım kararı) hakkında detaylı bilgi verilememekle birlikte "Sulama Alanı" (Tarım)lekesine isabet ettiği, Milli Emlak Genel Müdürlüğünden 30 yıl süreli Termal Turizm Alanı tesisleri yapılmak üzere ve öncelikle taşınmazın tescil, ifraz, tevhit, terk ve imar planının yaptırılması için ön izin verilmiş olduğu, ön izin sözleşmesinin 13.Maddesinde Ankara Valiliği İl Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğünün 14.01.2016 tarih ve 10674 sayılı yazısında mera, orman vb. dışında kalan alanlardan ise 5403 sayılı Kanun gereği İl Müdürlüklerinden görüş alınması gerektiği, 14.Maddesinde DSİ 5.Bölge Müdürlüğünün 27.04.2016 tarih ve 282887 sayılı yazısında taşınmaz içerisinde yer alan Çeltikçi Sulama Boru Hattının korunması, akstan itibaren 10 m. yakınına bina yapılmaması ve ağaç dikilmemesi, 15.Maddesinde ASKİ Genel Müdürlüğünün 21.03.2016 tarih ve 491 sayılı yazısında evsel ve endüstriyel atıklar için ASKİ Atıksu Kontrol Ruhsat Denetimi Dairesi Başkanlığına yazılı müracaat edilmesi, gerek olması halinde sızdırmaz fosseptik yaptırılması, Atıksuların Kanalizasyon Şebekesine Deşarj Yönetmeliği gereğince gerekli tedbirlerin alınması, evsel nitelikli atıkların ilçe Belediyesinin göstereceği çöp döküm alanına götürülmesi gerektiğinin belirtildiği, Onaylı imar planlarının bulunmadığı, söz konusu parselin 24.141 m2’lik kısmında imar planı hazırlatıldığı, Kurum görüşleri; 20.09.2018 tarihinde Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünce onaylanan Jeolojik-Jeoteknik Etüt Raporuna göre 'Önlemli Alan 5.1'de kalmakta olduğu, T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ BELEDİYE MECLİSİ Karar No:348 11.03.2020 -2- Ankara Valiliği İl Tarım ve Orman Müdürlüğünün 01.11.2018 tarih ve E:3185674 sayılı yazılarında "..Etüt raporunun ve eklerinin değerlendirilmesi sonucu; talep konusu 117 ada 2 parsel numarası ile 2,4141 hektar yüz ölçüme sahip olan alanda 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi kullanımı Kanununun 3. Maddesi (i) bendinde tanımlanan, Tarım Dışı Arazisi (T) olarak tespit edilmiş olup,.." denildiği, Ankara Orman Bölge Müdürlüğünün 13.07.2018 tarih ve E.1494751 sayılı görüşlerinin ve IX. Bölge Müdürlüğünün görüşlerinin müspet olduğu, Karayolları Genel Müdürlüğü 4. Bölge Müdürlüğünün 10.07.2018 tarih ve E.262532 sayılı yazısında "Söz konusu taşınmaz Kızılcahamam-Güdül Ayaş Ayr. Yolu (Güdül-Kızılcahamam arası) güzergahı üzerinde yer almakta olup, ilgili kesimde kamulaştırma sınırlarına ve "Karayolları Kenarında Yapılacak ve Açılacak Tesisler Hakkında Yönetmelik" hükümlerine uyulması kaydıyla imar planı yapılmasında İdaremizce herhangi bir sakınca bulunmamaktadır." Denildiği, Karayolları Genel Müdürlüğü 4. Bölge Müdürlüğünün 25.04.2019 tarih ve E. 120819 sayılı yazılarında "..Gümele Mahallesi 117 ada 2 parsel numaralı taşınmazın toplam alanı üzerinden İdaremizce tahsisinden vazgeçilen kesimi sonucunda oluşan yeni sınır, kamulaştırma sınırımız olarak değerlendirilecektir.Bununla birlikte taşınmaz üzerinde yapılmak istenen her türlü imar çalışmasında "Karayolları Kenarında Yapılacak ve Açılacak Tesisler Hakkında Yönetmelik" hükümleri kapsamında İdaremize görüş sorulması gerekmektedir." Denildiği, Karayolları Genel Müdürlüğü 4. Bölge Müdürlüğünün 27.09.2019 tarih ve E.261204 sayılı yazısında;"Söz konusu 117 ada 2 parsel numaralı taşınmazın toplam alanı üzerinden İdaremizce tahsisinden vazgeçilen kesimi sonucu oluşan ve ekte krokisi gönderilen sınır, kamulaştırma sınırıdır. Kamulaştırma sınırı "Karayolları Kenarında Yapılacak ve Açılacak Tesisler Hakkında Yönetmelik" hükümlerinin 3. maddesinin 42. bendinde de belirtildiği gibi "Karayolu sınır çizgisi: Kamulaştırma yoluyla veya kanunlarla kamuya terk veya tahsis edilmiş karayolunda, mülke olan sınır çizgisi, diğer karayollarında, yarmada, şevden sonra hendek varsa hendek dış kenarı, hendek yoksa şev üstü kenarı, dolguda şev etek çizgisi, yaya yolu ayrılmış karayolunda ise, yaya yolunun mülkle birleştiği çizgidir." hükmü kapsamında karayolu sınır çizgisi olarak kabul edilmektedir." denildiği, ASKİ Genel Müdürlüğünün 04.07.2018 gün ve E.27876 sayılı yazısında "söz konusu alanın 1 km çaplı yakın çevresinde.. .koordinatlarında Başkanlığımız çalışma kapsamında yer alan ve söz konusu alanda yapılması planlanan projenin etkileyebileceği toplama merkezi, su depoları ve paket arıtma tesisinin bulunduğu belirlenmiştir...Tesislerimizin planlama esnasında korunması gerekmektedir." Denildiği, ayrıca dere yatağı olması durumunda derelerin üstünün kapatılmamasının istendiği, planlama çalışmasında mevcut dere yataklarının korunmasının talep edildiği, T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ BELEDİYE MECLİSİ Karar No:348 11.03.2020 -3- DSİ Genel Müdürlüğü 5.Bölge Müdürlüğü'nün 08.10.2018 tarih ve 688081 sayılı görüşlerinde bahsi geçen alanın," Ankara Kızılcahamam Doğan Özü Çeltikçi 1. Kısım Sulaması" sulama sahasında kaldığının belirtildiği, Toprak Koruma Kurulunca sulama sahasından çıkartılması gerektiğinin belirtildiği, söz konusu alanda yapılacak yapıların ana boru ve yedek boru hatlarının boru ekseninden itibaren 20m. mesafe bırakılması gerektiği ve bu 20 metrelik alanda herhangi bir yapı (bina duvar vb.) ve peyzaj (bitki, çiçek vb.) çalışması yapılmaması gerektiği, ayrıca söz konusu parselin güneyinden geçen Kirmir Çayı'nın neden olabileceği taşkın riskine karşı ilgilisince tüm önlemlerin alınması gerektiği, parsel civarından geçen baz akımlı veya kuru dere yataklarına hafriyat vb. atılmaması, stoklanmaması, doğal dere yatağı akışına ve rejimine müdahale edilmemesi gerektiği ve aksi halde oluşacak zararlardan DSİ Genel Müdürlüğünün sorumlu tutulamayacağının belirtildiği, İl Tarım ve Orman Müdürlüğünün 16.07.2019 tarih ve E.2141990 sayılı yazısı ile 117 ada 2 parselle ilgili alanın DSİ 5. Bölge Müdürlüğünün 08.10.2018-688081 sayılı yazısında "Ankara Kızılcahamam Doğanözü Çeltikçi 1. Kısım Sulama Sahasında kaldığının ve konu ile ilgili nihai görüşün DSİ 5. Bölge Müdürlüğünden alınması gerektiğinin belirtildiği, DSİ Genel Müdürlüğü 5.Bölge Müdürlüğünün 21.11.2019 tarih ve 754584 sayılı yazılarında Gümele Mahallesi 117 ada 2 nolu parselin Genel Müdürlüğün 24.10.2019 tarih ve 684519 sayılı Olur'u ile sulama alanından çıkartıldığının belirtildiği, Öneri planda DSİ Genel Müdürlüğü 5. Bölge Müdürlüğü'nün 08.10.2018 tarih ve 688081 ile 21.11.2019 /E.754584 tarih ve sayılı görüşlerindeki hususlara uyulmasına ilişkin 6 nolu plan notu oluşturulduğu, Taşınmazın yola cephesi bulunmadığı, karayolu sınır çizgisi, karayolu kamulaştırma sınırı ile bitişik olduğu, Bu çerçevede ilgili diğer kamu kurum ve altyapı kuruluşlardan alınmış görüşlerin aşağıda belirtildiği, Tarım ve Orman Bakanlığı/Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 5.Bölge Müdürlüğü'nün 08.10.2018 gün ve 688081 sayılı görüşünde belirtilen hususlar plan notu olarak plan paftasına işlenmiştir. Orman ve Su İşleri Bakanlığı / IX. Bölge Müdürlüğünün 26.06.2018 gün ve 146328 sayılı görüşü, Tarım ve Orman Bakanlığı /Orman Genel Müdürlüğü'nün 13.07.2018 gün ve E. 1494751 sayılı görüşü, Türkiye Elektrik İletim A.Ş Genel Müdürlüğünün 18.06.2018 gün ve E.254376 sayılı görüşü, T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ BELEDİYE MECLİSİ Karar No:348 11.03.2020 -4- Başkent Dağıtım A.Ş Genel Müdürlüğü'nün 28.06.2018 gün ve 16872 sayılı görüşü, Başkent Doğalgaz A.Ş Genel Müdürlüğü'nün 12.06.2018 gün ve E.25417 sayılı görüşü, Kültür ve Turizm Bakanlığı/Ankara 1 Numaralı Kültür Varlıklarım Koruma Bölge Kurulu Müdürlüğünün 16.10.2018 gün ve E.839656 sayılı görüşünde ".. .alanda taşınır-taşınmaz herhangi bir kültür varlığına rastlanmamıştır." denildiği, Kültür ve Turizm Bakanlığı / Yatırım ve İşletmeler Genel Müdürlüğü'nün 11.06.2018 gün ve E.505071 sayılı görüşü, Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı / ASKİ Genel Müdürlüğünün 04.07.2018 gün ve E.27876 sayılı görüşü, Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı / Ulaşım Dairesi Başkanlığının 01.09.2018 gün ve E.83507 sayılı görüşü, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı / Tabiat Varlıklarını Koruma Genel Müdürlüğünün 13.06.2018 gün ve E.106357 sayılı görüşü, Ankara Valiliği / Halk Sağlığı Müdürlüğü'nün 10.07.2018 gün ve E.900 sayılı görüşü, Ankara Valiliği / Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü'nün 02.07.2018 gün ve E.20106 sayılı görüşü, Ankara Valiliği / Milli Emlak Dairesi Başkanlığı ile yapılan 02.02.2018 gün ve 494 sayılı Kızılcahamam Noterliği huzurunda yapılan ön izin sözleşmesi, Karayolları Genel Müdürlüğünün 10.07.2018 gün ve E.262532 sayılı görüşü, Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğünün 19.06.2018 gün ve E.65422 sayılı görüşü, Devlet Demir Yolları İşletmesi Genel Müdürlüğünün 24.07.2018 gün ve E.281420 sayılı görüşü, Milli Savunma Bakanlığının 28.08.2018 gün ve 1402 sayılı görüşü, Ulaştırma Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı'nın 20.06.2018 gün ve E. 11449 sayılı görüşü, BOTAŞ Genel Müdürlüğünün 13.06.2018 gün ve E. 1895727/24831 sayılı görüşü, Türk Telekomünikasyon A.Ş Genel Müdürlüğünün 29.06.2018 gün ve 103326 sayılı görüşü, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı/ Maden İşleri Genel Müdürlüğünün 20.07.2018 gün ve E.432526 sayılı görüşleri, T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ BELEDİYE MECLİSİ Karar No:348 11.03.2020 -5- Öneri 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı ile %16 DOP oranı olarak 3335 m2 park alanı ayrıldığı, planlama alanının geriye kalanının 20.806m2 Turizm alam olarak belirlendiği, yapılaşma koşullarının 1/1000 ölçekli imar planında belirleneceğine dair plan notu bulunduğu, Plan Notları: 1- Plan, Plan Açıklama Raporu ve plan hükümleri bir bütündür. 2-1/5000 Ölçekli Nazım İmar Planı şematik olup ölçü alınamaz, uygulama yapılamaz. 3-Yapılaşma koşulları 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı ile belirlenecektir. 4-Planlama alanının kullanım kararı Turizm Alam olup, bu alanda sağlık turizme yönelik; Termal Turizm Tesisleri, Fizik Tedavi ve Rehabilitasyon Merkezleri, Entegre Sağlık Merkezleri, Hastaneler vb. kullanımlar birlikte veya ayrı ayrı yer alabilir. 5-Ankara Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünce 20.09.2018 tarihinde onaylanan İmar Planına Esas Jeolojik-Jeoteknik Etüd Raporunun sonuç ve öneriler kısmına yapılaşmanın her safhasında uyulması zorunludur. 6-Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 5.Bölge Müdürlüğünün 08.10.2018/E.688081 ile 21.11.2019/E.754584 tarih ve sayılı görüşlerine uyulması zorunludur. 7-Karayolları Genel Müdürlüğünün 10.07.2018/E.262532, 25.04.2019/E.120819 ile 27.09.2019/E.261204 tarih ve sayılı görüşlerinde belirtilen "Kamulaştırma Sınırı ile Karayolları Kenarında Yapılacak ve Açılacak Tesisler Hakkında Yönetmelik Hükümlerine" Uyulması Zorunludur. 8-Karayolları Genel Müdürlüğünden Geçiş Yolu Ön İzin Belgesi alınmadan inşaat ruhsatı verilemez. 9-ÇED Yönetmeliğine uyulacaktır. 10-ASKİ Genel Müdürlüğü'nün 04.07.2018 gün ve e.27876 sayılı görüşüne ve Ankara 63.Noterliği aracılığıyla 22.03.2016 tarih ve 10418 yevmiye no ile ASKİ Genel Müdürlüğüne verilen Taahhütnameye uyulması zorunludur. 11-Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığının 20.07.2018 gün ve E.432526 sayılı görüşü ile Başkent Elektrik Dağıtım A.Ş Genel Müdürlüğü'nün 28.06.2018 gün ve 16872 sayılı görüşlerine uyulması zorunludur. 12-İnsani Tüketim Amaçlı Sular Hakkındaki Yönetmelik Hükümlerine Uyulacaktır. 13-Lağım Mecrası İnşası Mümkün Olmayan Yerlerde Yapılacak Çukurlara Ait Yönetmelik Hükümlerine uyulacaktır. T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ BELEDİYE MECLİSİ Karar No:348 11.03.2020 -6- 14-Belirtilmeyen hususlarda 3194 Sayılı İmar Kanunu ve İlgili Yönetmelik hükümleri geçerlidir. Şeklinde 14 adet olarak düzenlendiği, Başkanlığımızca yapılan değerlendirmede; DOP oranının %16 olarak belirlendiği, yapılaşma koşullarının belirtilmediği, Teklifin uygun görülmesi halinde DOP kesintisinin yasal orana yükseltilmesi, "İrtifak hakkı tesis edilmeden yada Karayoluna giriş-çıkışa izin verilmeden 1/1000 ölçekli UİP onaylanamaz" yönünde plan notu ilavesi ve yapılaşma koşullarının belirlenmesi gerektiği, görüş ve kanaatine varıldığı, Hususları tespit edilmiş olup, Gümele Mahallesi 117 ada 2 parsele yönelik hazırlanan 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı teklifinin 7221 Sayılı Yasa ile değişik 3194 sayılı İmar Kanunun Ek-8. Maddesindeki “Taşınmaz maliklerinin tamamının talebi üzerine ada bazında yapılacak imar planı değişikliği sonucunda değerinde artış olan arsanın artan değerinin tamamı değer artış payı olarak alınır.” Hükmünü yerine getirmediğinden, DOP oranı yasal sınırın altında olduğundan ve Karayollarından giriş çıkış izni alınmadığından reddine ilişkin İmar ve Bayındırlık Komisyonu Raporu oylanarak oybirliği ile kabul edildi. Fatih ÜNAL Meclis 1.Başkan V. Harun ÖZTÜRK Y.Divan Katibi Burak KOCA G.Divan Katibi T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ İmar ve Bayındırlık Komisyonu Raporu Rapor No: 452 21.02.2020 BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ BAŞKANLIĞINA Kızılcahamam İlçesi Gümele Mahallesi 117 ada 2 parselde 1/5000 ölçekli nazım imar plan değişikliğine ilişkin Büyükşehir Belediye Meclisinin 10.02.2020 tarih ve 80.gündem maddesi olarak komisyonumuza havale edilen dosya incelendi. Komisyonumuzca yapılan incelemeler neticesinde; Sefer BAYIR'ın 28.05.2019 tarih ve 75976 evrak sayılı dilekçesi ekinde Kızılcahamam İlçesi Gümele Mahallesi 117 ada 2 parselin 24141 m2’lik kısmının "Turizm Alanı" olarak belirlenmesine ilişkin 1/5000 ölçekli nazım imar planı önerisi Başkanlığımıza sunulmuş ve 25.11.2019 tarihli dilekçe ile eksiklikler giderilerek yeniden değerlendirilmesi talep edildiği, Söz konusu parselin; Maliye Hazinesi mülkiyetine ait ve toplam 55.022 m2 yüzölçümlü olduğu, Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin 13.01.2017 gün ve 116 sayılı kararı ile onaylanan ve 12.05.2017 gün ve 1002 sayılı kararıyla son şeklini alan 1/100.000 ölçekli "Ankara İli Çevre Düzeni Planı" kapsamında kaldığı, 1/100.000 ölçekli planlar, mekansal ve işlevsel bütünlük gösteren sınırlar içinde genel bir gösterim olduğundan, parsel bazında imar durumu (kullanım kararı) hakkında detaylı bilgi verilememekle birlikte "Sulama Alanı" (Tarım)lekesine isabet ettiği, Milli Emlak Genel Müdürlüğünden 30 yıl süreli Termal Turizm Alanı tesisleri yapılmak üzere ve öncelikle taşınmazın tescil, ifraz, tevhit, terk ve imar planının yaptırılması için ön izin verilmiş olduğu, ön izin sözleşmesinin 13.Maddesinde Ankara Valiliği İl Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğünün 14.01.2016 tarih ve 10674 sayılı yazısında mera, orman vb. dışında kalan alanlardan ise 5403 sayılı Kanun gereği İl Müdürlüklerinden görüş alınması gerektiği, 14.Maddesinde DSİ 5.Bölge Müdürlüğünün 27.04.2016 tarih ve 282887 sayılı yazısında taşınmaz içerisinde yer alan Çeltikçi Sulama Boru Hattının korunması, akstan itibaren 10 m. yakınına bina yapılmaması ve ağaç dikilmemesi, 15.Maddesinde ASKİ Genel Müdürlüğünün 21.03.2016 tarih ve 491 sayılı yazısında evsel ve endüstriyel atıklar için ASKİ Atıksu Kontrol Ruhsat Denetimi Dairesi Başkanlığına yazılı müracaat edilmesi, gerek olması halinde sızdırmaz fosseptik yaptırılması, Atıksuların Kanalizasyon Şebekesine Deşarj Yönetmeliği gereğince gerekli tedbirlerin alınması, evsel nitelikli atıkların ilçe Belediyesinin göstereceği çöp döküm alanına götürülmesi gerektiğinin belirtildiği, Onaylı imar planlarının bulunmadığı, söz konusu parselin 24.141 m2’lik kısmında imar planı hazırlatıldığı, Kurum görüşleri; 20.09.2018 tarihinde Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünce onaylanan Jeolojik-Jeoteknik Etüt Raporuna göre 'Önlemli Alan 5.1'de kalmakta olduğu, Ankara Valiliği İl Tarım ve Orman Müdürlüğünün 01.11.2018 tarih ve E:3185674 sayılı yazılarında "..Etüt raporunun ve eklerinin değerlendirilmesi sonucu; talep konusu 117 ada 2 parsel numarası ile 2,4141 hektar yüz ölçüme sahip olan alanda 5403 sayılı Toprak Koruma ve T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ İmar ve Bayındırlık Komisyonu Raporu Rapor No: 452 21.02.2020 -2- Arazi kullanımı Kanununun 3. Maddesi (i) bendinde tanımlanan, Tarım Dışı Arazisi (T) olarak tespit edilmiş olup,.." denildiği, Ankara Orman Bölge Müdürlüğünün 13.07.2018 tarih ve E.1494751 sayılı görüşlerinin ve IX. Bölge Müdürlüğünün görüşlerinin müspet olduğu, Karayolları Genel Müdürlüğü 4. Bölge Müdürlüğünün 10.07.2018 tarih ve E.262532 sayılı yazısında "Söz konusu taşınmaz Kızılcahamam-Güdül Ayaş Ayr. Yolu (Güdül-Kızılcahamam arası) güzergahı üzerinde yer almakta olup, ilgili kesimde kamulaştırma sınırlarına ve "Karayolları Kenarında Yapılacak ve Açılacak Tesisler Hakkında Yönetmelik" hükümlerine uyulması kaydıyla imar planı yapılmasında İdaremizce herhangi bir sakınca bulunmamaktadır." Denildiği, Karayolları Genel Müdürlüğü 4. Bölge Müdürlüğünün 25.04.2019 tarih ve E. 120819 sayılı yazılarında "..Gümele Mahallesi 117 ada 2 parsel numaralı taşınmazın toplam alanı üzerinden İdaremizce tahsisinden vazgeçilen kesimi sonucunda oluşan yeni sınır, kamulaştırma sınırımız olarak değerlendirilecektir.Bununla birlikte taşınmaz üzerinde yapılmak istenen her türlü imar çalışmasında "Karayolları Kenarında Yapılacak ve Açılacak Tesisler Hakkında Yönetmelik" hükümleri kapsamında İdaremize görüş sorulması gerekmektedir." Denildiği, Karayolları Genel Müdürlüğü 4. Bölge Müdürlüğünün 27.09.2019 tarih ve E.261204 sayılı yazısında;"Söz konusu 117 ada 2 parsel numaralı taşınmazın toplam alanı üzerinden İdaremizce tahsisinden vazgeçilen kesimi sonucu oluşan ve ekte krokisi gönderilen sınır, kamulaştırma sınırıdır. Kamulaştırma sınırı "Karayolları Kenarında Yapılacak ve Açılacak Tesisler Hakkında Yönetmelik" hükümlerinin 3. maddesinin 42. bendinde de belirtildiği gibi "Karayolu sınır çizgisi: Kamulaştırma yoluyla veya kanunlarla kamuya terk veya tahsis edilmiş karayolunda, mülke olan sınır çizgisi, diğer karayollarında, yarmada, şevden sonra hendek varsa hendek dış kenarı, hendek yoksa şev üstü kenarı, dolguda şev etek çizgisi, yaya yolu ayrılmış karayolunda ise, yaya yolunun mülkle birleştiği çizgidir." hükmü kapsamında karayolu sınır çizgisi olarak kabul edilmektedir." denildiği, ASKİ Genel Müdürlüğünün 04.07.2018 gün ve E.27876 sayılı yazısında "söz konusu alanın 1 km çaplı yakın çevresinde.. .koordinatlarında Başkanlığımız çalışma kapsamında yer alan ve söz konusu alanda yapılması planlanan projenin etkileyebileceği toplama merkezi, su depoları ve paket arıtma tesisinin bulunduğu belirlenmiştir...Tesislerimizin planlama esnasında korunması gerekmektedir." Denildiği, ayrıca dere yatağı olması durumunda derelerin üstünün kapatılmamasının istendiği, planlama çalışmasında mevcut dere yataklarının korunmasının talep edildiği, DSİ Genel Müdürlüğü 5.Bölge Müdürlüğü'nün 08.10.2018 tarih ve 688081 sayılı görüşlerinde bahsi geçen alanın," Ankara Kızılcahamam Doğan Özü Çeltikçi 1. Kısım Sulaması" sulama sahasında kaldığının belirtildiği, Toprak Koruma Kurulunca sulama sahasından çıkartılması gerektiğinin belirtildiği, söz konusu alanda yapılacak yapıların ana boru ve yedek boru hatlarının boru ekseninden itibaren 20m. mesafe bırakılması gerektiği ve bu 20 metrelik alanda herhangi bir yapı (bina duvar vb.) ve peyzaj (bitki, çiçek vb.) çalışması yapılmaması gerektiği, ayrıca söz konusu parselin güneyinden geçen Kirmir Çayı'nın neden T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ İmar ve Bayındırlık Komisyonu Raporu Rapor No: 452 21.02.2020 -3- olabileceği taşkın riskine karşı ilgilisince tüm önlemlerin alınması gerektiği, parsel civarından geçen baz akımlı veya kuru dere yataklarına hafriyat vb. atılmaması, stoklanmaması, doğal dere yatağı akışına ve rejimine müdahale edilmemesi gerektiği ve aksi halde oluşacak zararlardan DSİ Genel Müdürlüğünün sorumlu tutulamayacağının belirtildiği, İl Tarım ve Orman Müdürlüğünün 16.07.2019 tarih ve E.2141990 sayılı yazısı ile 117 ada 2 parselle ilgili alanın DSİ 5. Bölge Müdürlüğünün 08.10.2018-688081 sayılı yazısında "Ankara Kızılcahamam Doğanözü Çeltikçi 1. Kısım Sulama Sahasında kaldığının ve konu ile ilgili nihai görüşün DSİ 5. Bölge Müdürlüğünden alınması gerektiğinin belirtildiği, DSİ Genel Müdürlüğü 5.Bölge Müdürlüğünün 21.11.2019 tarih ve 754584 sayılı yazılarında Gümele Mahallesi 117 ada 2 nolu parselin Genel Müdürlüğün 24.10.2019 tarih ve 684519 sayılı Olur'u ile sulama alanından çıkartıldığının belirtildiği, Öneri planda DSİ Genel Müdürlüğü 5. Bölge Müdürlüğü'nün 08.10.2018 tarih ve 688081 ile 21.11.2019 /E.754584 tarih ve sayılı görüşlerindeki hususlara uyulmasına ilişkin 6 nolu plan notu oluşturulduğu, Taşınmazın yola cephesi bulunmadığı, karayolu sınır çizgisi, karayolu kamulaştırma sınırı ile bitişik olduğu, Bu çerçevede ilgili diğer kamu kurum ve altyapı kuruluşlardan alınmış görüşlerin aşağıda belirtildiği, Tarım ve Orman Bakanlığı/Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 5.Bölge Müdürlüğü'nün 08.10.2018 gün ve 688081 sayılı görüşünde belirtilen hususlar plan notu olarak plan paftasına işlenmiştir. Orman ve Su İşleri Bakanlığı / IX. Bölge Müdürlüğünün 26.06.2018 gün ve 146328 sayılı görüşü, Tarım ve Orman Bakanlığı /Orman Genel Müdürlüğü'nün 13.07.2018 gün ve E. 1494751 sayılı görüşü, Türkiye Elektrik İletim A.Ş Genel Müdürlüğünün 18.06.2018 gün ve E.254376 sayılı görüşü, Başkent Dağıtım A.Ş Genel Müdürlüğü'nün 28.06.2018 gün ve 16872 sayılı görüşü, Başkent Doğalgaz A.Ş Genel Müdürlüğü'nün 12.06.2018 gün ve E.25417 sayılı görüşü, Kültür ve Turizm Bakanlığı/Ankara 1 Numaralı Kültür Varlıklarım Koruma Bölge Kurulu Müdürlüğünün 16.10.2018 gün ve E.839656 sayılı görüşünde ".. .alanda taşınır-taşınmaz herhangi bir kültür varlığına rastlanmamıştır." denildiği, Kültür ve Turizm Bakanlığı / Yatırım ve İşletmeler Genel Müdürlüğü'nün 11.06.2018 gün ve E.505071 sayılı görüşü, T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ İmar ve Bayındırlık Komisyonu Raporu Rapor No: 452 21.02.2020 -4- Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı / ASKİ Genel Müdürlüğünün 04.07.2018 gün ve E.27876 sayılı görüşü, Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı / Ulaşım Dairesi Başkanlığının 01.09.2018 gün ve E.83507 sayılı görüşü, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı / Tabiat Varlıklarını Koruma Genel Müdürlüğünün 13.06.2018 gün ve E.106357 sayılı görüşü, Ankara Valiliği / Halk Sağlığı Müdürlüğü'nün 10.07.2018 gün ve E.900 sayılı görüşü, Ankara Valiliği / Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü'nün 02.07.2018 gün ve E.20106 sayılı görüşü, Ankara Valiliği / Milli Emlak Dairesi Başkanlığı ile yapılan 02.02.2018 gün ve 494 sayılı Kızılcahamam Noterliği huzurunda yapılan ön izin sözleşmesi, Karayolları Genel Müdürlüğünün 10.07.2018 gün ve E.262532 sayılı görüşü, Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğünün 19.06.2018 gün ve E.65422 sayılı görüşü, Devlet Demir Yolları İşletmesi Genel Müdürlüğünün 24.07.2018 gün ve E.281420 sayılı görüşü, Milli Savunma Bakanlığının 28.08.2018 gün ve 1402 sayılı görüşü, Ulaştırma Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı'nın 20.06.2018 gün ve E. 11449 sayılı görüşü, BOTAŞ Genel Müdürlüğünün 13.06.2018 gün ve E. 1895727/24831 sayılı görüşü, Türk Telekomünikasyon A.Ş Genel Müdürlüğünün 29.06.2018 gün ve 103326 sayılı görüşü, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı/ Maden İşleri Genel Müdürlüğünün 20.07.2018 gün ve E.432526 sayılı görüşleri, Öneri 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı ile %16 DOP oranı olarak 3335 m2 park alanı ayrıldığı, planlama alanının geriye kalanının 20.806m2 Turizm alam olarak belirlendiği, yapılaşma koşullarının 1/1000 ölçekli imar planında belirleneceğine dair plan notu bulunduğu, Plan Notları: 1- Plan, Plan Açıklama Raporu ve plan hükümleri bir bütündür. 2-1/5000 Ölçekli Nazım İmar Planı şematik olup ölçü alınamaz, uygulama yapılamaz. 3-Yapılaşma koşulları 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı ile belirlenecektir. 4-Planlama alanının kullanım kararı Turizm Alam olup, bu alanda sağlık turizme yönelik; Termal Turizm Tesisleri, Fizik Tedavi ve Rehabilitasyon Merkezleri, Entegre Sağlık Merkezleri, Hastaneler vb. kullanımlar birlikte veya ayrı ayrı yer alabilir. T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ İmar ve Bayındırlık Komisyonu Raporu Rapor No: 452 21.02.2020 -5- 5-Ankara Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünce 20.09.2018 tarihinde onaylanan İmar Planına Esas Jeolojik-Jeoteknik Etüd Raporunun sonuç ve öneriler kısmına yapılaşmanın her safhasında uyulması zorunludur. 6-Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 5.Bölge Müdürlüğünün 08.10.2018/E.688081 ile 21.11.2019/E.754584 tarih ve sayılı görüşlerine uyulması zorunludur. 7-Karayolları Genel Müdürlüğünün 10.07.2018/E.262532, 25.04.2019/E.120819 ile 27.09.2019/E.261204 tarih ve sayılı görüşlerinde belirtilen "Kamulaştırma Sınırı ile Karayolları Kenarında Yapılacak ve Açılacak Tesisler Hakkında Yönetmelik Hükümlerine" Uyulması Zorunludur. 8-Karayolları Genel Müdürlüğünden Geçiş Yolu Ön İzin Belgesi alınmadan inşaat ruhsatı verilemez. 9-ÇED Yönetmeliğine uyulacaktır. 10-ASKİ Genel Müdürlüğü'nün 04.07.2018 gün ve e.27876 sayılı görüşüne ve Ankara 63.Noterliği aracılığıyla 22.03.2016 tarih ve 10418 yevmiye no ile ASKİ Genel Müdürlüğüne verilen Taahhütnameye uyulması zorunludur. 11-Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığının 20.07.2018 gün ve E.432526 sayılı görüşü ile Başkent Elektrik Dağıtım A.Ş Genel Müdürlüğü'nün 28.06.2018 gün ve 16872 sayılı görüşlerine uyulması zorunludur. 12-İnsani Tüketim Amaçlı Sular Hakkındaki Yönetmelik Hükümlerine Uyulacaktır. 13-Lağım Mecrası İnşası Mümkün Olmayan Yerlerde Yapılacak Çukurlara Ait Yönetmelik Hükümlerine uyulacaktır. 14-Belirtilmeyen hususlarda 3194 Sayılı İmar Kanunu ve İlgili Yönetmelik hükümleri geçerlidir. Şeklinde 14 adet olarak düzenlendiği, Başkanlığımızca yapılan değerlendirmede; DOP oranının %16 olarak belirlendiği, yapılaşma koşullarının belirtilmediği, Teklifin uygun görülmesi halinde DOP kesintisinin yasal orana yükseltilmesi, "İrtifak hakkı tesis edilmeden yada Karayoluna giriş-çıkışa izin verilmeden 1/1000 ölçekli UİP onaylanamaz" yönünde plan notu ilavesi ve yapılaşma koşullarının belirlenmesi gerektiği, görüş ve kanaatine varıldığı, T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ İmar ve Bayındırlık Komisyonu Raporu Rapor No: 452 21.02.2020 -6- Hususları tespit edilmiş olup, Gümele Mahallesi 117 ada 2 parsele yönelik hazırlanan 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı teklifinin 7221 Sayılı Yasa ile değişik 3194 sayılı İmar Kanunun Ek-8. Maddesindeki “Taşınmaz maliklerinin tamamının talebi üzerine ada bazında yapılacak imar planı değişikliği sonucunda değerinde artış olan arsanın artan değerinin tamamı değer artış payı olarak alınır.” Hükmünü yerine getirmediğinden, DOP oranı yasal sınırın altında olduğundan ve Karayollarından giriş çıkış izni alınmadığından reddi komisyonumuzca oybirliği ile uygun görülmüştür. Raporumuz Büyükşehir Belediye Meclisinin onayına arz olunur. Mehmet Emin AYAZ Gökhan ARICI Kerem ERDEM İmar ve Bayındırlık Komisyonu Başkanı Başkan V. Üye Yaşar NESLİHANOĞLUYasin YÜKSEL Ümmügülsüm ÜMÜTLÜ ÜyeÜyeÜye Gürkan DEMİRKESEN Müslüm TEKİN Fikret KARADAVUT ÜyeÜyeÜye