2. Ceza Dairesi 2021/3906 E. , 2021/7871 K. MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1. Tüm dosya içeriğine göre; suça sürüklenen çocuğun aşamalarda suçlamayı kabul etmediği, müştekinin 27.11.2014 tarihli beyanında suça sürüklenen çocuğu hırsızlık konusu bisikleti iş yerinden alarak ayrıldığını kamera kayıtlarından gördüğünü ifade ettiği, kolluk tarafından hazırlanan olay yeri görgü tes…
**2. Ceza Dairesi 2021/3906 E. , 2021/7871 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1. Tüm dosya içeriğine göre; suça sürüklenen çocuğun aşamalarda suçlamayı kabul etmediği, müştekinin 27.11.2014 tarihli beyanında suça sürüklenen çocuğu hırsızlık konusu bisikleti iş yerinden alarak ayrıldığını kamera kayıtlarından gördüğünü ifade ettiği, kolluk tarafından hazırlanan olay yeri görgü tespit tutanağında ise bir şahsın saat 07.15 sıralarında elektrikli bisiklet ile iş yerinden ayrıldığının belirlenmesine rağmen şahsın kimlik bilgisine ilişkin her hangi bir görüş bildirilmediğinin anlaşılması karşısında; iş yerine ait güvenlik kamera kayıtları ile suça sürüklenen çocuğun teşhise elverişli fotoğrafları üzerinde büyütme ve netleştirme teknikleri de kullanılmak suretiyle güvenlik kamera görüntülerinin değerlendirilmesi ve görüntülerdeki kişinin suça sürüklenen çocuk olup olmadığına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü ya da Jandarma Genel Komutanlığı Kriminal Daire Başkanlığından rapor alınarak, sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi, ayrıca müştekinin çalınan cep telefonuna ait, suç tarihi ve sonrasını kapsar şekilde HTS kayıtlarının (arama, aranma, mesaj, baz istasyonu vs) Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumundan getirtilerek savunmasının doğruluğunun araştırılması ve inceleme sonucuna göre deliller bir bütün halinde değerlendirilerek suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme ve kovuşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, 2. Müştekinin 25.12.2015 tarihli duruşmada “suça sürüklenen çocuk benim iş yerimde çalışıyordu. Kalacak yeri olmadığı için de iş yerimde kalıyordu” şeklinde beyanda bulunması karşısında; unsurları itibari ile oluşmayan iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan suça sürüklenen çocuğun beraatı yerine, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, 3. 5271 sayılı CMK'nın 196/2. maddesinde yer alan “Sanık, alt sınırı beş yıl ve daha fazla hapis cezasını gerektiren suçlar hariç olmak üzere, istinabe suretiyle sorguya çekilebilir.” şeklindeki düzenleme uyarınca, 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h maddesinde düzenlenen hırsızlık suçuna ilişkin cezanın alt sınırının 5 yıl olması karşısında, suça sürüklenen çocuğun yakalama sureti ile başka mahkeme tarafından sorguya çekilemeyeceği gözetilmeden savunma hakkı kısıtlanarak yargılamaya devamla mahkumiyetine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı kısmen istem gibi BOZULMASINA, 12.04.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.