11. Hukuk Dairesi 2011/8336 E. , 2012/16033 K. MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 12.04.2011 tarih ve 2008/423-2011/166 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma…
**11. Hukuk Dairesi 2011/8336 E. , 2012/16033 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 12.04.2011 tarih ve 2008/423-2011/166 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili ile tali acentelik ilişkisi bulunan davalının tahsil ettiği ve müvekkiline intikal ettirmediği prim tutarlarından, tali acentelik komisyonunun düşülmesi halinde (14.989.589.492) TL. borcunun bulunduğunu, bu hususta girişilen icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek, itirazın iptalini ve % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin davacı ile hiçbir hukuki ilişkiye girmediğini, davacının dayandığı ve müvekkilinin imzasını taşıdığını bildirdiği belgelerin sahte olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, Özser Ltd. Şti.’nin sahip olduğu talep hakkının Aksigorta A.Ş. tarafından davacıya devredilmiş olması nedeni ile davacının davalıdan primleri tahsil etme imkanına sahip bulunduğu, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasında Tarife Uygulama Yönetmeliği'nin 19. maddesinde primlerin peşin olarak tahsil edildiği hükmünün yer aldığı, ayrıca genel şartların 6. maddesinde de sigorta ücretinin tamamının sözleşme yapılır yapılmaz poliçenin teslimi karşılığında peşinen ve nakden ödeneceği hükmünün yer aldığı, buna göre poliçe bedellerinin davalı tarafça tahsil edildiğinin kabul edilmesi gerektiği gerekçeleri ile davacı tarafından davalı aleyhine İzmir 16. İcra Müdürlüğü’nün 2002/7066 Esas sayılı icra dosyası ile yapılan icra takibine davalı borçlunun itirazının iptali ile, icra takibinin, 167 adet ZMMS poliçesinin toplam tutarı olan 6.978,95.-TL asıl alacağa icra takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4489 sayılı yasa ile değişik 2/2 bendindeki faiz oranı uygulanmak sureti ile devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, hüküm altına alınan miktar üzerinden %40 icra inkar tazminatı olan 2.791,58.-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 202,80 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 12.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.