(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2008/123 E. , 2008/7769 K. "" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, yüklenicinin arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi uyarınca üstlendiği işi eksik bırakması nedeniyle eksiklerin davalı nam ve hesabına tamamlanmasına…
**(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2008/123 E. , 2008/7769 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, yüklenicinin arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi uyarınca üstlendiği işi eksik bırakması nedeniyle eksiklerin davalı nam ve hesabına tamamlanmasına izin ve yetki verilmesi, hesaplanacak eksik ve ayıpların giderilmesi giderlerinin tahsili istemlerine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Davada 04.03.2002 gün 3533 yevmiye no’lu düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi içerikli daire karşılığı inşaat yapım sözleşmesi uyarınca davalı yüklenicinin işi eksik ve kusurlu yapması sebebiyle istemde bulunulmuştur. Sözleşme arsa sahibi olan gerçek kişi davacılar ile davalı yüklenici arasında imzalanmıştır. Davacı apartman yönetimi sözleşmede taraf olarak yer almamıştır. Kat Mülkiyeti Yasası’nın 35. maddesinde yöneticinin görevleri açıkça gösterilmiştir. Bu görevler ana taşınmazın yönetimi ile ilgili olup yönetimin gerektirdiği ortak giderleri yapmak yetkisini de içerir. Buna göre yönetici Kat Mülkiyeti Yasası ve Yönetim Planından kaynaklanan yetkisine dayanarak üçüncü kişilerle sözleşmeler yapabilir. Yönetici bu hukuki ilişkilerin ve ayrıca Kat Mülkiyeti Yasası’nın 20. maddesi gereği olarak aktif ve pasif dava ehliyetine sahiptir. Ancak, somut olayda davacı apartman yöneticiliği davanın dayanağı olan sözleşmede taraf olmadığı gibi dava konusu işler yöneticilik görevi ile ilgili ve yönetim planından kaynaklanan işlerden değildir. Bu itibarla apartman yönetiminin eldeki davada aktif husumet ehliyeti bulunmamaktadır.