DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2023/747 E. , 2024/1824 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU Esas No : 2023/747 Karar No : 2024/1824 TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... 2- (DAVALI) : ...Bakanlığı VEKİLİ : Hazine Avukatı... İSTEMİN KONUSU : Danıştay İkinci Dairesinin 01/12/2022 tarih ve E:2019/662, K:2022/6178 sayılı kararının aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması taraflarca karşılıklı olarak istenilmektedir. YARGILAMA SÜR
DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2023/747 E. , 2024/1824 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU Esas No : 2023/747 Karar No : 2024/1824 TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... 2- (DAVALI) : ...Bakanlığı VEKİLİ : Hazine Avukatı... İSTEMİN KONUSU : Danıştay İkinci Dairesinin 01/12/2022 tarih ve E:2019/662, K:2022/6178 sayılı kararının aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması taraflarca karşılıklı olarak istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Vergi müfettiş yardımcısı olarak görev yapan davacı tarafından; 1. Performans değerlendirmesi sonucunda başarısız olması nedeniyle, 14-17 Ocak 2019 tarihlerinde yapılacak yeterlik sınavına alınmamasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin; 2. 11/01/2016 tarih ve 29590 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Vergi Denetim Kurulu Performans Değerlendirme Sistemi Yönetmeliği'nin 23. maddesinin 4. fıkrasının; 3. 31/10/2011 tarih ve 28101 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Vergi Denetim Kurulu Yönetmeliği'nin 29. maddesinin 3. fıkrası ile 11/01/2016 tarih ve 29590 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Vergi Denetim Kurulu Performans Değerlendirme Sistemi Yönetmeliği'nin 22. maddesinin 16. fıkrasının iptali istenilmiştir. Daire kararının özeti: Danıştay İkinci Dairesinin 01/12/2022 tarih ve E:2019/662, K:2022/6178 sayılı kararıyla; Vergi Denetim Kurulu Performans Değerlendirme Sistemi Yönetmeliği'nin, vergi müfettiş yardımcılarının performanslarının değerlendirilmesine yönelik hükümleri incelendiğinde; performans değerlendirmesinde esas alınan beş ana kriter bulunduğu, bunların; 1- Sınavlarda elde edilen başarı derecesi, 2- Grup Başkanının değerlendirmesi, 3- Rapor değerlendirme komisyonları tarafından yapılan değerlendirmeler, 4- Refakat çalışmalarının değerlendirilmesi, 5- Çalışmalarına ilişkin değerlendirmeler olduğu, Bu beş parametrenin her birinin nasıl hesaplanacağına, hangi oranlar ile genel performans puanına dahil edileceğine dair hükümlerin, Vergi Denetim Kurulu Performans Değerlendirme Sistemi Yönetmeliği'nde ayrıntılı bir şekilde düzenlendiği, buna göre; sınavlarda elde edilen başarı derecesinin %40'ı; grup başkanı değerlendirmesinin %10'u; rapor değerlendirme komisyonları tarafından yapılan değerlendirmelerin %10'u; refakat çalışmalarının değerlendirilmesi notunun %10'u ve çalışmalarına ilişkin değerlendirmelerin %30'unun toplamı sonucunda genel performans puanının elde edildiği, Vergi Denetim Kurulu Performans Değerlendirme Sistemi Yönetmeliği'nin 23. maddesinin 4. fıkrası yönünden; Vergi müfettiş yardımcılarının performanslarını ölçmek amacıyla getirilen performans değerlendirme sisteminin; birden fazla parametrenin ölçümü sonucu elde edilen puanların yüzdelerinin alınması suretiyle genel performans puanının elde edilmesi üzerine kurulduğu, başka bir ifade ile her bir parametrenin tavan puanı 100 puan olarak öngörüldüğü ve bu sayede parametrelerin ağırlık oranlarının korunduğu, Her ne kadar davacı tarafından, daha fazla çalışmak suretiyle elde ettiği 100'ün üzerindeki puanların hesaplamaya dahil edilmemesinin hakkaniyete aykırı olduğu ileri sürülmekte ise de; anılan kuralın, eşitlik ilkesine uygun biçimde, yalnızca davacıya değil, her vergi müfettiş yardımcısına uygulandığı ve 100'ün üzerindeki puanların hesaplamaya dahil edilmesi halinde değerlendirme sisteminin tavan sınırı aşılarak, diğer parametrelerin sahip olduğu ağırlık oranının ihlal edilmiş olacağı dikkate alındığında, söz konusu düzenlemede hukuka ve hakkaniyete aykırı bir yön bulunmadığı sonucuna varıldığı, Vergi Denetim Kurulu Yönetmeliği'nin 29. maddesinin 3. fıkrası ile Vergi Denetim Kurulu Performans Değerlendirme Sistemi Yönetmeliği'nin 22. maddesinin 16. fıkrası yönünden; 31/10/2011 tarih ve 28101 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Vergi Denetim Kurulu Yönetmeliği'nin, 07/04/2021 tarih ve 31447 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Vergi Denetim Kurulu Yönetmeliği'nin 75. maddesi ile yürürlükten kaldırıldığı; Vergi Denetim Kurulu Performans Değerlendirme Sistemi Yönetmeliği'nin 22. maddesinin 16. fıkrasının ise, 07/04/2021 tarih ve 31447 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yönetmelik ile ilga edildiği dikkate alındığında, söz konusu düzenlemeler yönünden davanın konusuz kaldığı, Davacının, performans değerlendirmesi sonucunda başarısız olması nedeniyle yeterlik sınavına alınmamasına ilişkin işlem yönünden; 178 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Ek 29. maddesinin dokuzuncu fıkrasında yer alan hüküm uyarınca, vergi müfettiş yardımcılarının görev yaptıkları süre içinde, mesleki yeterlik ve yetkinliklerinin objektif, nesnel ve mukayeseli bir şekilde değerlendirilmesi için sınavlara tabi tutulabileceği, yetki sınavının da; yardımcılıkta fiilen geçen on sekiz aydan sonra girilen ve vergi müfettiş yardımcılarının görev ve yetki alanlarına giren yürürlükteki mevzuat ve bunun uygulamasına ilişkin mesleğin gerektirdiği niteliklerin kazanılıp kazanılmadığını ölçen bir sınav olduğu, yetki sınavı sonucunda başarılı olan vergi müfettiş yardımcılarına re’sen inceleme, teftiş ve soruşturma yetkisinin verildiği, yetki sınavında başarısız olanlara ise, en az üç ay bir vergi müfettişinin refakatinde çalıştıktan sonra yeniden yetki sınavına girme hakkının verildiği, ikinci sınavda da başarısız olunması halinde bir vergi müfettişinin gözetiminde görevlerine devam etmelerinin sağlandığı, Vergi Denetim Kurulu Performans Değerlendirme Sistemi Yönetmeliği'nin 13. maddesinin dava tarihindeki halinde yer alan düzenleme uyarınca; ilk yetki sınavında başarılı olan vergi müfettiş yardımcılarının aldığı notun %70’i, ikinci yetki sınavına katılan vergi müfettiş yardımcılarının ise aldığı notun %50’si performans notunun hesabında dikkate alınmakta iken, anılan hükmün; Anayasa'da düzenlenen eşitlik ilkesine ve hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle Danıştay İkinci Dairesinin 01/12/2022 tarih ve E:2019/683, K:2022/6176 sayılı kararıyla iptal edildiği, Davacının performans puanının hesabında dikkate alınmış olan Vergi Denetim Kurulu Performans Değerlendirme Sistemi Yönetmeliği'nin 13. maddesinin hukuka aykırı bulunarak iptaline karar verildiği göz önüne alındığında, davalı idarece anılan iptal kararı sonucunda getirilecek yeni düzenleme uyarınca davacının puanının yeniden hesaplanması gerekeceği açık olduğundan, davaya konu bireysel işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığı, Nitekim, Vergi Denetim Kurulu Performans Değerlendirme Sistemi Yönetmeliği'nin 13. maddesinde, 07/04/2021 tarih ve 31447 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yönetmelik ile yapılan değişiklik ve aynı Yönetmelik ile getirilen Geçici 6. madde ile yetki sınavında başarılı olamamış vergi müfettiş yardımcıları yönünden yeni bir performans puanı hesaplama yöntemi getirildiğinin görüldüğü gerekçesiyle, 31/10/2011 tarih ve 28101 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Vergi Denetim Kurulu Yönetmeliği'nin 29. maddesinin 3. fıkrası ile 11/01/2016 tarih ve 29590 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Vergi Denetim Kurulu Performans Değerlendirme Sistemi Yönetmeliği'nin 22. maddesinin 16. fıkrasının iptali istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacının performans değerlendirmesi sonucunda başarısız olması nedeniyle yeterlik sınavına alınmamasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline,11/01/2016 tarih ve 29590 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Vergi Denetim Kurulu Performans Değerlendirme Sistemi Yönetmeliği'nin 23. maddesinin 4. fıkrasının iptali istemine yönelik olarak davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu düzenlemenin performans değerlendirme sisteminin amacına ve hakkaniyete aykırılık teşkil ettiği belirtilerek Daire kararının davanın reddine ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. Davalı idare tarafından, dava konusu düzenlemenin hukuka ve mevzuata uygun olduğu belirtilerek, Daire kararının iptale ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI : Taraflarca karşılıklı olarak, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ :Temyiz istemlerinin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan; "a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması", sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen kararın iptale ve davanın reddine ilişkin kısımları usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçelerinde ileri sürülen iddialar kararın bu kısımlarının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine, 2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle, kısmen karar verilmesine yer olmadığına, kısmen iptale, kısmen davanın reddine ilişkin Danıştay İkinci Dairesinin 01/12/2022 tarih ve E:2019/662, K:2022/6178 sayılı kararının, temyize konu iptale ve davanın reddine ilişkin kısımlarının ONANMASINA, 3. Kesin olarak, 30/09/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.