5. Hukuk Dairesi 2021/10077 E. , 2022/6935 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. madde…
**5. Hukuk Dairesi 2021/10077 E. , 2022/6935 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tapuya tescili istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Arsa niteliğindeki ... parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1- Mahkemece verilen ilk kararın davalılar ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmediği gözetildiğinde, ilk kararda tespit edilen bedelin bu davalılar yönünden davacı idare lehine usuli kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeden; usulü kazanılmış hak ilkesi ihlal edilmek suretiyle hükmü temyiz etmeyen davalılar yönünden fazla bedele hükmedilmesi, 2- Gerekçeli karar başlığında dava tarihinin hatalı yazılması, 3-Dava konusu taşınmazın parsel numarasının hüküm fıkrasına hatalı yazılması, Doğru olmadığı gibi; 4-Anayasa Mahkemesi'nin 27/11/2020 gün, 31317 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 16/07/2020 tarih ve 2018/104 Esas - 2020/39 Karar sayılı kararı ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 7139 sayılı Kanunla Değişik 10. maddesinin 8. fıkrasının dördüncü cümlesinin; “idarenin kıymet takdir komisyonunca tespit edilen bedelden az olması durumunda hâkim tarafından tespit edilen bedel, fazla olması durumunda idarenin kıymet takdir komisyonunca tespit ettiği bedel, peşin ve nakit olarak hak sahibi adına, kalanı ise bedele ilişkin kararın kesinleşmesine kadar üçer aylık vadeli hesapta nemalandırılmak ve kesinleşen karara göre hak sahibine verilmek üzere” bölümü ile yedinci cümlesinde yer alan “idarenin kıymet takdir komisyonunca tespit ettiği bedelden fazla olması halinde fazla olan tutarın bloke edildiğine” ibaresinin Anayasa’ya aykırı olduğu ve iptal edildiği nazara alınarak bozma ilamı sonrası artan fark kamulaştırma bedelinin mahkemenin 28.01.2021 tarihli ek kararı ile derhal ödenmesine karar verildiği anlaşıldığından ve fark bedele ek karar tarihine kadar yasal faiz işletilmesi gerektiğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; a) (2) numaralı bendindeki (960.152,058) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (928.324,52 ) rakamlarının yazılmasına, b) (4) ve (5) numaralı bendindeki (132.642,88) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (100.814,82 ) rakamlarının yazılmasına, c) (4) ve (5) numaralı bendinden (davalılara) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (ilk kararı temyiz eden davalılar ..., ..., ...’a) iberesinin yazılmasına, d) 2 numaralı bendinin sonuna (davacı idarece fazla depo edilen bedel var ise davalı tarafa ödeme yapılmamış ise davacı idareye verilmesine, ödeme yapılmış ise ilk kararı temyiz etmeyen davalılar ..., ... ve ... dan alınarak davacı idareye ödenmesine) cümlesinin yazılmasına, e) Gerekçeli karar başlığının dava tarihine ilişkin bölümünden (01/04/2014) tarihinin çıkartılamasına, yerine (25.03.2014) tarihinin yazılmasına, f) 1. bendinden (315 ada, 153 parsel 1376 m²'lik gayrimenkulün imar parseli olarak 6756 ada, 1 parsel) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (315 ada, 152 parselin) ibaresinin yazılmasına, g) (4.) bendinde yer alan (üçer (3) aylık vadeli mevduat hesabında nemalandırılarak karar kesinleştiğinde) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (üçer aylık vadeli hesapta işlemiş nemaları ile birlikte derhal) cümlesinin yazılmasına, h) 5. bendinden (kararın kesinleşme tarihine kadar işleyecek yasal faizin karar kesinleştiğinde) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (derhal ödemeye ilişkin ek karar tarihi 28.01.2021 tarihine kadar) ibaresinin yazılmasına , Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 19/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.