(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2012/1300 E. , 2012/2593 K. "" MAHKEMESİ : İZMİR 4. İCRA MAHKEMESİ Ticareti terk hükümlerine muhalefet etmek suçundan sanık ...'in İİK'nun 337/a ve 5237 sayılı TCK’nun 50. maddeleri gereğince 1.800,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde sanık tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya, Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki be…
**(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2012/1300 E. , 2012/2593 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İZMİR 4. İCRA MAHKEMESİ Ticareti terk hükümlerine muhalefet etmek suçundan sanık ...'in İİK'nun 337/a ve 5237 sayılı TCK’nun 50. maddeleri gereğince 1.800,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde sanık tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya, Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.02.2012 tarih ve 2011/505, 509, 513, 21.02.2012 tarih ve 2011/506, 510, 511 ve 621 esas sayılı dosyalarında, ticaret şirketlerinin müdür ve yetkililerinin ticareti terk suçunu işlemelerinin mümkün olduğu yönünde oy çokluğuyla verilen karar doğrultusunda uygulama yapılması Dairemizce de uygun bulunmuş olmakla; ticaret şirket yetkilisi olan sanığa isnat edilen suçun oluşabilmesi için en önemli unsurlardan da biri de borçlunun ticaret sicili memurluğunda kayıtlı tacir olması gerekmekte olup, Muğla Ticaret Sicili Memurluğunun 14.07.2010 tarih ve 2047 sayılı yazısıyla sanığın ticaret siciline kayıtlı olmadığının anlaşılmasına göre, atılı suçun unsurları oluşmadığından sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün istem gibi BOZULMASINA, 20.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi. .