18. Ceza Dairesi 2017/4908 E. , 2018/2121 K. "" KARAR İş ve çalışma hürriyetinin ihlali ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından şüpheliler ... ve ... haklarında yapılan soruşturma evresi sonucunda, Bursa Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 27/10/2016 tarihli ve 2016/47398 soruşturma, 2016/44536 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin Bursa 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 30/12/2016 tarihli ve 2016/4234 değişik iş sayılı kararının, Adal…
**18. Ceza Dairesi 2017/4908 E. , 2018/2121 K.** **"İçtihat Metni"** KARAR İş ve çalışma hürriyetinin ihlali ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından şüpheliler ... ve ... haklarında yapılan soruşturma evresi sonucunda, Bursa Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 27/10/2016 tarihli ve 2016/47398 soruşturma, 2016/44536 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin Bursa 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 30/12/2016 tarihli ve 2016/4234 değişik iş sayılı kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 01/06/2017 gün ve 2017/27904 sayılı istem yazısıyla dava dosyası Daireye gönderilmekle incelendi: İstem yazısında “ Dosya kapsamına göre, şüphelilerin savunması, müşteki ve tanıklar... ve... 'nin beyanları ile dosya arasında bulunan diğer deliller birlikte değerlendirildiğinde, iş yeri dokunulmazlığını ihlal etme suçunun unsurları oluşmamakla birlikte, iş ve çalışma hürriyetinin ihlali suçu açısından toplanan delillerin kamu davası açılmasını gerektirir nitelikte bulunduğu ve bu delillerin mahkemesince değerlendirilmesi gerektiği, şüpheli ... yönünden iş bu soruşturma dosyasında mükerrer olarak yeniden dolandırıcılık suçu yönünden şikayette bulunulmadığı gözetilmeksizin, merciince yapılan itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” denilmektedir. Hukuksal Değerlendirme; CMK'nın 160. maddesinin 1. fıkrasında, "Cumhuriyet savcısı, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hali öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlar." 2. fıkrasında, "Cumhuriyet savcısı, maddi gerçeğin araştırılması ve adil bir yargılamanın yapılabilmesi için, emrindeki adli kolluk görevlileri marifetiyle, şüphelinin lehine ve aleyhine olan delilleri toplayarak muhafaza altına almakla ve şüphelinin haklarını korumakla yükümlüdür." 170. maddesinin 2. fıkrasında, “Soruşturma evresi sonunda toplanan deliller, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturuyorsa; Cumhuriyet Savcısı, bir iddianame düzenler." 172. maddesinin 1. fıkrasında, “Cumhuriyet savcısı, soruşturma evresi sonunda, kamu davasının açılması için yeterli şüphe oluşturacak delil elde edilememesi veya kovuşturma olanağının bulunmaması hâllerinde kovuşturmaya yer olmadığına karar verir.” hükümleri düzenlenmiştir. Aynı Kanun'un 6545 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten sonraki “Cumhuriyet savcısının kararına itiraz” başlıklı 173. maddesinde ise; “(3) Sulh ceza hâkimliği, kararını vermek için soruşturmanın genişletilmesine gerek görür ise bu hususu açıkça belirtmek suretiyle, O Yer Cumhuriyet Başsavcılığından talepte bulunabilir; kamu davasının açılması için yeterli nedenler bulunmazsa, istemi gerekçeli olarak reddeder; itiraz edeni giderlere mahkûm eder ve dosyayı Cumhuriyet savcısına gönderir. Cumhuriyet savcısı, kararı itiraz edene ve şüpheliye bildirir.