11. Ceza Dairesi 2017/9704 E. , 2021/2985 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Defter ve belge gizleme HÜKÜM : Beraat 1- 213 sayılı Yasanın 139. maddesinde yazılı istisnalardan birinin bulunmaması halinde vergi incelemesinin mükellefin işyerinde yapılması gerektiği, sanığa vergi denetmeni tarafından defter ve belgelerini ibraz etmesi için çıkarılan tebligat tarihinde iş yerinin faaliyetine devam edip etmediğine dair herhangi bir tespitin dosya içerisinde bulunmadığı anla…
**11. Ceza Dairesi 2017/9704 E. , 2021/2985 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Defter ve belge gizleme HÜKÜM : Beraat 1- 213 sayılı Yasanın 139. maddesinde yazılı istisnalardan birinin bulunmaması halinde vergi incelemesinin mükellefin işyerinde yapılması gerektiği, sanığa vergi denetmeni tarafından defter ve belgelerini ibraz etmesi için çıkarılan tebligat tarihinde iş yerinin faaliyetine devam edip etmediğine dair herhangi bir tespitin dosya içerisinde bulunmadığı anlaşılmakla, hesapların dairede incelenmesine imkan veren 213 sayılı Yasanın 139/2. maddesindeki istisnalardan birinin varlığının önceden belirlenip belirlenmediğinin incelemeyi yapan vergi denetmeninden sorulması, işyeri dışında inceleme yapılmasına ilişkin bir tespiti varsa belgesinin dosyaya ibrazının istenmesi, aksi takdirde yapılan tebligatın hukuki geçerliliği bulunmadığı gözetilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi; 2- Tasfiye memuru olarak atandığı Tasfiye hal. Dinamo Emp. Teks. San. Tic. Ltd. Şirketine ait 2008 yılı defter ve belgelerini ibraz etmesi için tebligat yapılan sanığın, savunmalarında şirketin defter ve belgelerinin, muhasebecisi ... isimli kişide olduğunu, bu kişinin defter ve belgeleri şirkete geri vermemesi sebebiyle hakkında şikayetçi olduğunu, ...’ın güveni kötüye kullanma suçundan Bakırköy 16. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2010/355 E. dosyasında yargılandığına dair savunması üzerine sanığın beraatine karar verilmiş ise de; anılan dosyada sanık sıfatıyla beyanı alınan ...’ın savunmasında “defterler işyerindedir, ben defterleri teslim almadım, benim ofisim yoktu, işleri ... tekstilin iş yerinde takip ediyordum, şirketin defterleri VUK ya göre iş yerinde olması gerekir” şeklindeki ifadesiyle isteme yazısına konu edilen defterlerin kendisinde olmadığını beyan etmesi ve bu dosyada ... hakkında beraat hükmü verilmiş olması karşısında; 213 sayılı Kanunun 253 ve 254. maddeleri uyarınca defter ve belgeleri ait olduğu yılı takip eden 5 yıl boyunca muhafaza ve istenildiğinde ibraz etme sorumluluğunun, mükellefe ve/veya vergi sorumlusuna ait olduğu, sanığın da 20.06.2012 tarihinden itibaren tasfiye memuru sıfatıyla şirket yetkilisi olduğu, 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 253 ve 359/a-2 maddeleri gereğince, defter ve belgeleri muhafaza ve ibraz etme yükümlülüğünün sanığa ait olduğu cihetle; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkarılması için sanık tarafından şirketin işlemlerini takip etmesi için ...’a verilmiş bir vekaletname olup olmadığının ve şirket defterlerinin ...’a teslim edildiğine dair teslim tutanağı olup olmadığının araştırılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırma ile karar verilmesi; Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz talepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24.03.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.