(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2013/2762 E. , 2013/3309 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ ... DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucunda Başekin Köyü çalışma alanında bulunan 125 ada 59 parsel sayılı 176.673,12 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, devlet
**(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2013/2762 E. , 2013/3309 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ ... DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucunda Başekin Köyü çalışma alanında bulunan 125 ada 59 parsel sayılı 176.673,12 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki tarım alanına dönüştürülmesi mümkün yerlerden olduğundan söz edilerek hali arazi vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiş, dava dışı 125 ada 46 parsel sayılı taşınmazın kuzey sınırından sonra gelen 39,45 metrekare yüzölçümlü taşınmaz ise köy boşluğu olarak tescil harici bırakılmıştır. Davacı irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 18.06.2012 tarihli fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 12,50 metrekarelik bölümün 125 ada 59 parsel sayılı taşınmazdan ifraz edilerek aynı raporda (A) harfi ile gösterilen 39,45 metrekarelik köy boşluğu ile birlikte toplam (A+B) 51,95 metrekare yüzölçümle 125 ada son parsel numarası verilerek davacı adına tapuya tesciline, 125 ada 59 parselden geriye kalan 176.621,71 metrekarelik kısmın aynı ada ve aynı parsel numarası ile davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Hazine vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; mahkemece, çekişmeli 125 ada 59 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 12,50 metrekarelik bölümünün tapu kaydının iptal edilmeksizin davacı adına tesciline karar verilmesi, ayrıca; 125 ada 59 parselin (B) bölümünden bakiye 176.609,21 metrekare olması gereken yüzölçümünün, 176.621,71 metrekare olarak gösterilmesi kararın infazında tereddüte yol açıcı bulunduğundan isabetsiz ve bozma nedeni ise de; bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; hükmün 2. bendinin tamamının çıkarılarak yerine: "2-a) 125 ada 59 parsel sayılı taşınmazın 18.06.2012 tarihli fen bilirkişi rapor ve krokisinde (B) harfi ile gösterilen 12,50 metrekarelik bölümünün tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline, 2-b) 18.06.2012 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 39,45 metrekarelik köy boşluğunun davacı adına tapuya kayıt ve tesciline" sözcük gruplarının yazılarak hükmün DÜZELTİLMİŞ bu haliyle ONANMASINA, 08.04.2013 günü oybirliğiyle karar verildi. ...