(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2009/1042 E. , 2009/10734 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih : 16.10.2007 Nosu : 20-229 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalıya baskı ve kırtasiye malzemeleri satıp teslim ettiğini,
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2009/1042 E. , 2009/10734 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih : 16.10.2007 Nosu : 20-229 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalıya baskı ve kırtasiye malzemeleri satıp teslim ettiğini, davalının borcunu kabul ettiğini ancak ödemediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, sözleşmede vade belirtilmediğini, ödemelerin döner sermaye bütçesi imkanları dahilinde yapılacağının öngörüldüğünü bildirerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, B.K.nun 74.maddesi uyarınca ecel meşrut olmadığı ve bir işin mahiyetinden anlaşılmadığı takdirde borcun hemen ifa ve derhal icrasının talep edilebileceği, davacının sözleşmeye göre borcunu ifa ettiği, davalının borcunu ödemediği ve temerrüde de düşürüldüğü gerekçeleriyle davanın kabulü ile davalının itirazının iptali ile takibin 40.748.94.-YTL.üzerinden devamına, işlemiş faizin 203.74.-YTL.olarak kabulüne, faiz olarak yasal faiz uygulanmasına ve davalının icra inkar tazminatıyla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, mal satışı nedeniyle ödenmeyen bedelin tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında imzalanan 23.01.2006 tarihli mal alım ihalelerine ait sözleşmenin ödeme koşulları ve zamanı başlıklı 13/2.maddesinde; “S.D.Ü.Döner Sermaye İşletmemizce bütçe imkanları dahilinde ödeme yapılacaktır” şeklinde düzenleme mevcuttur. Bu durumda mahkemece, anılan sözleşme hükmü üzerinde durulup davalı kayıtları üzerinde bütçe imkanlarının ödemeye uygun olup olmadığı yönünden araştırma ve inceleme yapılarak varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, 16.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.