8. Ceza Dairesi 2020/10083 E. , 2023/7010 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/510 E., 2016/29 K. SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yokluğunda kurulan hükmün sanık ...'e tebliğ edilmemesi karşısında, sanık müdafinin öğrenme üzerine yapmış olduğu temyiz talebinin süresinde olduğu kabul edilmiştir. Sanıklar ... ve ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlar…
**8. Ceza Dairesi 2020/10083 E. , 2023/7010 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/510 E., 2016/29 K. SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yokluğunda kurulan hükmün sanık ...'e tebliğ edilmemesi karşısında, sanık müdafinin öğrenme üzerine yapmış olduğu temyiz talebinin süresinde olduğu kabul edilmiştir. Sanıklar ... ve ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı, sanıklar müdafii tarafından itiraz edildiği ve merciince yapılan inceleme neticesinde itirazın reddine karar verildiği görülmüştür. Sanıklar ... ve ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin hükmolunan ceza miktarları yönünden 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı Kanun'un 318 inci maddesi gereğince reddine karar verilerek inceleme yapılmıştır. Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Tatvan Cumhuriyet Başsavcılığının, 08.12.2014 tarihli iddianamesiyle, sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılmaları istemiyle dava açılmıştır. 2. Tatvan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.01.2016 tarihli kararı ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyetlerine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... ve müdafinin temyiz istekleri 1. Mahkumiyet kararının hukuka aykırı olduğuna, 2. Tanık ifadelerinin savunmayı doğruladığına, 3. Mağdurun kardeşi tanık L. ile sanık arasında husumet bulunduğuna, 4. İddiaların iftira niteliğinde olduğuna, 5. Eksik araştırma ile karar verildiğine, 6. Dosyada somut ve yeterli delil bulunmadığına, 7. Sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, 8. Şüpheden sanığın yararlanacağına, Ve somut bir nedene dayanmayan diğer temyiz itirazlarına ilişkindir. B. Sanıklar Mehmet Mutlu ve Mustafa müdafinin temyiz isteği, 1. Müvekkillerinin diğer sanık ve Ü. isimli şahıs tarafından olay yerine götürüldüğüne, 2. Tanık beyanlarının lehe değerlendirilmesi gerektiğine, 3. İddianın hayatın olağan akışına aykırı olduğuna, 4. Eksik inceleme ile karar verildiğine, 5. Haksız tahrik indiriminin orantılı olmadığına, 6. Sanıklar hakkında teşebbüs hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 7. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesinin dosya kapsamına uymadığına, Ve somut bir nedene dayanamayan diğer temyiz itirazlarına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR