(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2006/549 E. , 2006/3697 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı eczane sahibi olduğunu, ... 1.Ağır Ceza Mahkemesinde yargılandığı gerekçesi ile sözleşmesinin önce askıya alınıp ardından fes…
**(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2006/549 E. , 2006/3697 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı eczane sahibi olduğunu, ... 1.Ağır Ceza Mahkemesinde yargılandığı gerekçesi ile sözleşmesinin önce askıya alınıp ardından fesh edildiğini, aleyhine hüküm kurulmadan yapılan feshin haksız olduğunu ileri sürerek, feshin haksız olduğunun tesbitine, sataşmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacı aleyhine ceza davası açılmış olduğundan sözleşmenin askıya alındığını, ancak Emekli Sandığı tarafından davacının sözleşmesinin fesh edildiğinin bildirildiğini, sözleşme gereği kendilerince de sözleşmenin fesh edildiğini, ayrıca davacının dava açmakta hukuki yararının olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığına dayanılarak davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasında ... Bakanlığı ile Türk Eczacılar Birliğinin imzaladığı 15.2.2002 tarih 24672 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayınlanan protokol hükümlerine uygun olarak sözleşme ilişkisi kurulduğu uyuşmazlık konusu değildir. Davalı kurum,davacı tarafça fatura edilen reçetenin dayanağı olan raporun sahte olarak düzenlediği gerekçesi ile yargılanan davacı için, sözleşmeyi önce askıya almış; ardından da fesh etmiştir. Davacı fesih işleminin geçersizliğini istemiştir. Taraflar arasındaki sözleşme iltihaki mahiyette bir sözleşmedir. Davalı kurum fesih işlemi ile kendisi ve diğer kamu kuruluşlarını da etkiler şekilde davacı ile muaraza yaratmıştır. Bu nedenle dava açmakta davacının hukuki yararı vardır. Davacı tarafından açılan dava mahiyeti itibariyle muarazanın meni niteliğindedir. Dairemizin istikrarlı uygulaması da bu yöndedir. Mahkemece, işin esasına girilerek,öncelikle davacının Emekli Sandığı ile olan ihtilafının araştırılması, davacının bu kurumun verdiği fesih kararına ilişkin dava açıp açmadığının belirlenmesi ve sözleşmenin feshine dayanak gösterilen aleyhindeki ceza davasının sonucunun beklenmesi ve gerektiğinde tüm delillerin birlikte değerlendirilerek bir karar verilmesi gerekirken, yanlış değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 16.3.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.