18. Hukuk Dairesi 2014/20461 E. , 2014/18533 K. "" MAHKEMESİ : Altınözü Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 21/11/2012 NUMARASI : 2011/73-2012/251 Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı tazminat istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekil…
**18. Hukuk Dairesi 2014/20461 E. , 2014/18533 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Altınözü Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 21/11/2012 NUMARASI : 2011/73-2012/251 Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı tazminat istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak tazminat talep etmiş, mahkemece zemin bedelini hesaplayan bilirkişi raporu esas alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgeler ve özellikle dava dilekçesinden davacının kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak davacının da paydaş olduğu (1/6 pay) taşınmazın zemin ve ağaç bedeli mi yoksa sadece kendisine ait olduğunu iddia ettiği 80 adet zeytin ağacının bedelini mi talep ettiği açık değildir. 1-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 31. maddesinde "Hâkim, uyuşmazlığın aydınlatılmasının zorunlu kıldığı durumlarda, maddi veya hukuki açıdan belirsiz yahut çelişkili gördüğü hususlar hakkında, taraflara açıklama yaptırabilir; soru sorabilir; delil gösterilmesini isteyebilir." hükmü yer almaktadır. Buna göre öncelikle davacının talebinin şüpheye yer vermeyecek şekilde taşınmazın zemin ve üzerindeki ağaç bedelini mi yoksa sadece ağaç bedelini mi talep ettiği açıklattırılmadan ayrıca davacının taşınmazda 1/6 payı bulunmasına rağmen taşınmazın kapama zeytin bahçesi olarak kabulü ile hesap edilen bedelin tamamına hükmedilmesi,Kabule göre de, 2-2942 sayılı Yasanın 4650 sayılı Yasa ile değişik 11. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi uyarınca bilirkişi kurulu, arazi niteliğindeki taşınmaz malın kamulaştırma tarihindeki mevki ve şartlarına göre ve olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net gelirini esas tutarak düzenleyeceği raporda bedelin tespitinde etkili olacak bütün nitelik ve unsurları ve her unsurun ayrı ayrı değerini belirtmek suretiyle ve ilgililerin de beyanını dikkate alarak gerekçeli bir değerlendirme raporuna dayalı olarak taşınmaz malın değerini tespit etmelidir. Yargıtay'ın yerleşmiş uygulamalarında ise özel ve dikkate alınması gereken haklı bir neden bulunmadıkça tarım arazilerinin olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net gelir üzerinden bilimsel yöntemle yapılacak değerlendirmede münavebeye alınacak ürünler için aynı Yasanın 4650 sayılı Yasa ile değişik 15. maddesinin son fıkrası hükmü uyarınca, kamulaştırma belgelerinin mahkemeye verildiği gün itibarıyla dekar başına elde edilecek ortalama verim, üretim gideri ve toptan satış fiyatına ilişkin olarak ciddi istatistiki bilgilere dayalı olduğu bilinen o yerdeki gıda, tarım ve hayvancılık müdürlüğü verilerinin esas alınması aranmaktadır.