2. Hukuk Dairesi 2023/9702 E. , 2024/6249 K. "" MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1198 E., 2023/1492 K. KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : Gebze 2. Aile Mahkemesi SAYISI : 2019/459 E., 2022/152 K. Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına ve fer'îlerine karar verilmiştir. Kararın davalı kadın vekili tarafından…
**2. Hukuk Dairesi 2023/9702 E. , 2024/6249 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1198 E., 2023/1492 K. KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : Gebze 2. Aile Mahkemesi SAYISI : 2019/459 E., 2022/152 K. Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına ve fer'îlerine karar verilmiştir. Kararın davalı kadın vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı kadın vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı erkek vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalının 08.08.2012 tarihinde evlendiklerini, tamamı ergin yaşta ortak altı çocuklarının bulunduğunu, tarafların ortak konutta üç kişi olarak yaşadıklarını, davalının en küçük kızları ile birlikte ikamet ettiklerini, müvekkilinin ortak konutta kendi ihtiyaçlarını gidermeye çalıştığını, davalının evlilik birliğin üzerine yüklediği sorumlulukları yerine getirmediğini, ortak konuta alınan erzak alışverişinin dahi ayrı olduğunu, müvekkilinin kendi alışverişini ve yemeğini yaptığını, kızları ...'nin sadece annesinin ihtiyaçlarını karşıladığını, tarafların aylık 600,00 TL yaşlılık aylılığı aldığını, davalının maaşını nereye harcadığını bilinmediğini, davalının müvekkiline hakaret ve küfür ettiğini, ortak konut dışında sürekli yüksek sesle bağırarak müvekkilini rencide edici sözler söylediğini, Gebze 8.Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/334 Esas sayılı dosyası üzerinden hakaret davasının devam ettiğini, müvekkilinin yaşlılık aylığı dışında başka gelirinin olmadığını bu nedenle adli yardım talebinde bulunduklarını, tarafların evliliği sürdürme imkanı ve ihtimalinin kalmadığını belirterek tarafların boşanmalarına, 10.000,00 TL manevî tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP