12. Ceza Dairesi 2020/5180 E. , 2021/427 K. Mahkemesi :Sulh Ceza Hâkimliği Karar Tarihi : 06/02/2020 Verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda Tekirdağ Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 22.01.2020 tarihli ve 2020/787 soruşturma, 2020/785 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Tekirdağ 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 06.02.2020 tarihli ve 2020/296 değişik…
**12. Ceza Dairesi 2020/5180 E. , 2021/427 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Sulh Ceza Hâkimliği Karar Tarihi : 06/02/2020 Verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda Tekirdağ Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 22.01.2020 tarihli ve 2020/787 soruşturma, 2020/785 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Tekirdağ 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 06.02.2020 tarihli ve 2020/296 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi. Dosya kapsamına göre, müştekilerin düğünlerine ait düğün CD'si ve albüm işlerini şüphelinin işletmeciliğini yaptığı Stüdyo ... isimli fotoğrafçılık dükkanına yaptırdıkları, müştekilerin şüphelinin çekimini yapmış olduğu düğün fotoğraflarının internet ortamında (google, dugun.com, endavet.com isimli sitelerde) yayınlandıklarını görmelerini takiben yapılan şikayet üzerine yürütülen soruşturma neticesinde, Tekirdağ Cumhuriyet Başsavcılığınca, “gerek şüphelinin işletmiş olduğu işletmede gerekse bu tür işletmelerde müşterilerin fotoğraflarının paylaşıldığı, genel olarak müşterilerin rıza gösterdiği, şüphelinin alınan savunmasında müştekilerin kendisine daha önceden rıza gösterdikleri, fotoğrafların kaldırılmasına yönelik işletmesine herhangi bir talepte bulunmadıkları, işletmeye bir miktar borçlarının bulunduğu, şüphelinin gerekli yerlerle görüşüp fotoğrafların kaldırılmasını talep edeceği ve şüphelinin suç işleme kastı ile hareket etmediğinin değerlendirildiği...” şeklindeki gerekçelerle şüpheli hakkında kamu adına kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin karar verildiği anlaşılmış ise de; müştekilerin fotoğraflarının belirtilen internet sitelerinde yayınlanmasına ilişkin şüpheliye izin vermediklerini belirtmeleri, şüphelinin savunmasında da genel olarak müşterilerinden fotoğraflarının paylaşımı için sözlü olarak izin istediğini, müşterilerin de yüzde % 90'ının paylaşıma izin verdiğini belirtmesi; ancak, somut olayda müştekilerden söz konusu fotoğrafların internet ortamında paylaşılmasına ilişkin sözlü veya yazılı izin aldığına ilişkin bir beyanının bulunmaması, dosyaya ibraz edilen fotoğraf paylaşımı örneklerinde ilgili fotoğrafların “Stüdyo ...” başlığı altında yayınlanmasına ve şüphelinin savunmasında belirtilen internet siteleri ile daha önce çalıştığını belirtmesine rağmen söz konusu fotoğrafların kendisi tarafından paylaşılmadığını beyan etmesi karşısında, şüphelinin üzerine atılı suçu işlediğine ilişkin delillerin takdir ve değerlendirmesinin mahkemesince incelenmesi gerektiği gözetilmeksizin, kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Adalet Bakanlığının 24.07.2020 tarihli ve 94660652-105-59-10376-2020-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 15.09.2020 tarihli ve 2020/73113 sayılı ihbarnamesi ile daireye ihbar ve soruşturma evrakı tevdi kılınmakla; Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Kanun yararına bozma talebine dayanılarak düzenlenen ihbarnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına nazaran yerinde görüldüğünden, Tekirdağ 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 06.02.2020 tarihli ve 2020/296 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yapılmasına, dosyanın gereği için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.01.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.