1. Hukuk Dairesi 2013/16657 E. , 2013/18184 K. MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,KAL Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 1.Sulh Hukuk Hakimliğinden verilen 3.4.2013 gün ve 1308-86 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş ve taraflarca temyiz edi…
**1. Hukuk Dairesi 2013/16657 E. , 2013/18184 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,KAL Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 1.Sulh Hukuk Hakimliğinden verilen 3.4.2013 gün ve 1308-86 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş ve taraflarca temyiz edilmediğinden 17.05.2011 tarihinde kesinleştirilmiştir. Davalı taraf, mahkemeye ibraz ettiği 27.03.2013 tarihli dilekçesi ile, kararın kendisine usulünce tebliğ edilmediğini ileri sürerek yeniden tebliğe çıkarılmasını istemiş; mahkeme ise, 03.04.2013 tarihli ek kararıyla davalının talebini reddetmiş; ek kararın davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya Dairemize gönderilmiştir. Ne var ki, usül hukukumuzda mahkeme kararının tebliğinin geçersizliğinden bahisle yeniden tebliğe çıkarılması talebiyle ve bu yönde mahkemece ek karar verilmesiyle ilgili bir usül kuralı bulunmadığından, anılan ek kararın temyize tabi olması da söz konusu değildir. Davalı tarafın ileri sürdüğü tebligat geçersizliği, ancak karar düzeltme yoluyla ya da koşullarının bulunması halinde yargılamanın yenilenmesi yoluyla incelenebilecek bir husustur. Hal böyle olunca, davalının temyiz dilekçesinin REDDİNE, 17.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.