8. Hukuk Dairesi 2019/246 E. , 2019/1335 K. "" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İstihkak Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, ... 12. İcra Müdürlüğünün 2006/3799 esas sayılı dosyasında hacizli bulunan menkul mallardan 5 tonluk seperatör, enjantör, 5 tonluk süt depolama tankı, 2 tonluk süt taşıma tankı, krom ünite boru ve fiting, terazi, 5 tonluk karıştırmalık dikey süt tankı, 5 tonluk karıştırmasız dikey süt ta…
**8. Hukuk Dairesi 2019/246 E. , 2019/1335 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İstihkak Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, ... 12. İcra Müdürlüğünün 2006/3799 esas sayılı dosyasında hacizli bulunan menkul mallardan 5 tonluk seperatör, enjantör, 5 tonluk süt depolama tankı, 2 tonluk süt taşıma tankı, krom ünite boru ve fiting, terazi, 5 tonluk karıştırmalık dikey süt tankı, 5 tonluk karıştırmasız dikey süt tankı, ... Seramik marka duvar fayansı, yarımlık paslanmaz kaşar kalıbı, 2 lik paslanmaz kaşar kalıbının davacıya aidiyetine karar verilmiş olup hükmün davacı üçüncü kişi vekili ile davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı üçüncü kişi vekili, borçluya sözlü olarak kiraladığı fabrikada bulunan ve davacıya ait olan makinelerin 18.07.2008 tarihinde haczedildiğini belirterek, haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı alacaklı vekili, davanın İİK’nin 97. maddesine göre açıldığını, ispat külfetinin davacıya ait olduğunu, borçlunun sunduğu belgeye göre haczin yapıldığını belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.