(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2008/4615 E. , 2009/139 K. MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 8.784 YTL hasar bedelinin sigortalıya ödend…
**(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2008/4615 E. , 2009/139 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 8.784 YTL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini belirterek bu meblağın ödeme tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili, Haydarpaşa Liman Müdürlüğü'ne ait kalmar cinsi konteyner elleçleme iş makinasının, konteyner elleçlemesi esnasında park halindeki sigortalı araca çarpması sonucunda aracın hasarlandığını, olay yerinin gümrüklü saha olup, araçların liman sahasına park etmesinin yasak olduğunu ve bu konuda park yasağı uyarı levhalarının bulunduğunu, kusuru, avans faiz oranını kabul etmediğini, limanın tüm açık sahaları iş makinalarının çalışma alanı olduğundan KTK. TTK. ve BK'nun hükümlerinin uygulanmadığını, davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili, olay tarihinde öğle saatinde mesaili olarak çalıştığını, sigortalı aracın park yasağı olan yere park edildiğini, sigortalı araç sürücüsünün park etmemesi konusunda uyarıldığını, kalmar ile konteyner taşırken kalmarın çukura girdiğini ve konteynirin park halindeki sigortalı araca çarptığını, kusuru kabul etmediğini, hasarlı kaza görgü tutanağını kabul etmediğini, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kabulü ile 8.784 YTL tazminatın 07.10.2005 ödeme tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalılar vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 236.33 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar'dan alınmasına 22.1.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.