(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2006/6234 E. , 2006/10140 K. MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 113 ada 298 parsel sayılı 3.485,03 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, dava dışı 1…
**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2006/6234 E. , 2006/10140 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 113 ada 298 parsel sayılı 3.485,03 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, dava dışı 113 ada 216 parsel sayılı taşınmaza uygulanan 1936 tarih 113 yazım nolu vergi kaydının, 113 ada 312 parsel sayılı 2.914,91 m2 yüzölçümündeki taşınmaz dava dışı 113 ada 206 ve 207 parsel sayılı taşınmazlara uygulanan 1936 tarih 105 ila 108 yazım nolu vergi kayıtlarının miktar fazlası olarak tarla nitelikleri ile Hazine adına tespit edilmişlerdir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, dava konusu 113 ada 298 parselin tespit gibi tarla niteliği ile Hazine, 113 ada 312 parselin kadastro tespitinin iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasının 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır. 1) Davalı Hazine aleyhteki kararı temyiz etmiş ise de; 10.4.2006 havale tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğinden temyiz dilekçesinin reddine; 2) Orman Yönetiminin temyiz itirazlarına gelince; Orman Yönetiminin temyiz itirazları 113 ada 298 parsel sayılı taşınmaza yönelik olup mahkemece bu yer hakkında verilen karar usul ve yasaya aykırıdır. Şöyle ki; İncelenen dosya kapsamından temyize konu 113 ada 298 parsel sayılı taşınmazın, 1936 tarih 113 yazım numaralı vergi kaydının miktar fazlası olduğu, vergi kaydının; değişir sınırlı olduğu ve kadastro sırasında dava dışı 113 ada 216 parsel sayılı taşınmaza miktarıyla uygulandığı, çekişmeli taşınmazın ve vergi kayıtlarının revizyon gördüğü parselin sınırlarında kesinleşmiş orman parseli bulunduğu anlaşılmaktadır.Diğer taraftan ziraat bilirkişi raporunda temyize konu taşınmazın orman niteliğindeki yerlerden olduğu açıklanmıştır. Bu durumda, 1936 tarih 113 yazım numaralı vergi kaydının 3402 Sayılı Kadastro Yasasının 20/C. maddesi uyarınca miktarlarıyla geçerli kapsamı belirlenmelidir. Vergi kaydı , dava dışı 113 ada 216 parsel sayılı taşınmaza miktarıyla uygulanarak gerçek kişi adına tesbit edildiğinden vergi kaydı miktar fazlasının sınırda bulunan orman parselinden açma yapma yapmak suretiyle oluşturulduğu gözetilerek çekişmeli 113 ada 298 parsel sayılı taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin aksi düşünce ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir. SONUÇ: 1)Yukarıda 1. bölümde açıklanan nedenlerle Hazinenin temyiz dilekçisinin REDDİNE, 2) 2. bölümde açıklanan nedenlerle; davacı ... Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 113 ada 298 parsel sayılı taşınmaza yönelik olarak BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 04.07.2006 günü oybirliği ile karar verildi.