16. Hukuk Dairesi 2020/3800 E. , 2021/333 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma kararında özetle; "Mahkemece, yörede yapılan orman kadastrosunun 1991 yılında yapılıp kesinleştiği, Kadastro Kanununda orman kadastrosuna itiraz için öng
**16. Hukuk Dairesi 2020/3800 E. , 2021/333 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma kararında özetle; "Mahkemece, yörede yapılan orman kadastrosunun 1991 yılında yapılıp kesinleştiği, Kadastro Kanununda orman kadastrosuna itiraz için öngörülen 6 aylık ve 10 yıllık hak düşürücü sürelerin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de; Orman İdaresi, çekişmeli taşınmazın kısmen kesinleşen orman tahdit haritası içinde kaldığı iddiasıyla dava açmış olup, somut uyuşmazlıkta, dava tarihi itibariyle 6831 sayılı Kanun'un 11/1. maddesinde öngörülen hak düşürücü sürelerin çoktan geçmiş olduğu ve orman kadastrosunun kesinleştiğine, Orman İdaresi, çekişmeli taşınmazın orman tahdit haritası içine alınması isteminde bulunmayıp, kesinleşen orman tahdit haritası içinde kalan bölüm yönünden tapu iptali ve tescil davası açtığına göre orman kadastrosunun kesinleşmesiyle tahdit içinde kalan taşınmazların kamu malı niteliğini kazanacağı ve her zaman açılacak dava ile tapu kaydının iptal ettirilebileceği belirtilerek Mahkemece, işin esasına girilerek yöntemine uygun şekilde orman araştırması yapılıp, oluşacak sonuca göre hüküm kurulması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile, davaya konu taşımazın fen bilirkişinin 04.07.2017 tarihli rapor ve krokisinde (A) harfiyle gösterilen 76,03 metrekarelik kısmının orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27.01.2021 gününde oybirliği ile karar verildi. S/Y