3. Hukuk Dairesi 2016/13575 E. , 2018/3911 K. "" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki istirdat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili; davalının ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinde gör…
**3. Hukuk Dairesi 2016/13575 E. , 2018/3911 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki istirdat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili; davalının ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinde görev yaparken mesai dışı, hafta sonu ve yıllık iznli olduğu dönemlerde yapmadığı işlemlere ilişkin adına kaydedilen işlem puanları neticesinde haksız performans geliri elde ettiğini, ödeme yazısının tebliğine rağmen ödemeyeceğini bildirdiğini belirterek; fazlaya ilişkin hakların saklı kalması kaydıyla 6.589,66 TL nin yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı; klinik şefi olduğunu, kendi adına kayıt edilen işlemlerden haberdar olmadığını, hakkında ceza yargılaması yürütüldüğünü, döner sermaye ücretleri bakımından bir yanlışlık söz konusu olur ise başhekimlikçe bu yanlışlığın düzeltileceğini, bilgi işlem merkezi kayıtlarının kendisi tarafından girilmediğini, kendisine ödenen paraların da ayrıntısını bilemeyeceğini, klinik şefi olarak eşit düzenleme yaptığını, kendi görevini dahi diğer çalışanlara paylaştırdığını, çalışan diğer hekimlerinde kendisinden ücret isteğinde bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece; davalının kast ve kusurlu bir davranışı ile davacıyı zarara uğrattığı ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm süresi içerisinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Sebepsiz zenginleşme, BK.nun 61-66.maddeleri (TBK.nun 72-82.maddeleri) gereğince, bir kimsenin malvarlığının geçerli (haklı) bir sebep olmaksızın diğer bir kimsenin malvarlığı aleyhine çoğalması (zenginleşmesi) demektir. Sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak talep edilebilmesi için borçlunun malvarlığından bir başkasının aleyhine olarak zenginleşme meydana gelmeli, zenginleşme ve zenginleştirici olay arasında illiyet bağı bulunmalı ve zenginleşme haklı bir sebebe dayanmamalıdır. Haklı bir sebep olmaksızın başkası zararına mal edinen kimse onu iade ile yükümlüdür. Sebepsiz zenginleşme kurumunun varlık sebebinde haksız değer kaymalarının önlenmesi amaçlanmıştır.