10. Hukuk Dairesi 2023/11671 E. , 2023/11887 K. "" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2021/470 E., 2022/129 K. KARAR : Davanın kabulü Taraflar arasında görülen rücuen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı davacı Kurum ve davalılar ..., ... Un Gıda San. Tic. A.Ş. vekiller…
**10. Hukuk Dairesi 2023/11671 E. , 2023/11887 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2021/470 E., 2022/129 K. KARAR : Davanın kabulü Taraflar arasında görülen rücuen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı davacı Kurum ve davalılar ..., ... Un Gıda San. Tic. A.Ş. vekilleri, ... mirasçılarından ... ve ... vekilleri ile diğer mirasçı ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulü ile incelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı Kurum vekili, Kurum sigortalısı ...’un davalıya ait işyerinde çalıştığını, meydana gelen kaza soncunda hayatını kaybettiğini, olayın tamamen bir iş kazası olduğunu, davalı tarafın olayın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu, bu sebeple sorumlu olduğunu, müvekkil Kurumun iş kazası geçiren sigortalısı ...’un varislerine-hak sahiplerine gelir (peşin sermaye değerli gelir) bağladığını, fazlaya ilişkin hakları saklı olmak şartıyla 20.000 TL alacağın onay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar davaya cevap vermemişlerdir. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 06.05.2016 tarihli ve 2014/291 E. 2016/565 K. sayılı kararıyla; davanın kısmen kabulüne,19.603,98 TL'nin onay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1.Mahkeme kararına karşı davacı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Dairemizin 06.03.2019 tarihli ve 2016/15252 E. 2019/2006 K. sayılı ilamında; davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Kanun'un 21/1-4 olup, davalıların işveren veya 3 üncü kişi olup olmadıklarının, davadaki statülerinin araştırılarak açıklığa kavuşturulması, bu belirleme yapıldıktan sonra 3 üncü kişi ve işverenlerin (işveren vekili) teselsüle dayalı sorumluluğunun 5510 sayılı Kanun'un 21/1-4’e göre tespit edilmesi gerektiği gerekçesiyle karar bozulmuştur. B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar