4. Hukuk Dairesi 2009/14792 E. , 2010/878 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine 14/10/2009 gününde verilen dilekçe ile keyfi işlemler nedeniyle tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın görev yönünden reddine dair verilen 15/10/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rap…
**4. Hukuk Dairesi 2009/14792 E. , 2010/878 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine 14/10/2009 gününde verilen dilekçe ile keyfi işlemler nedeniyle tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın görev yönünden reddine dair verilen 15/10/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız eylem nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesi reddedilmiş; karar, davacı tarafından temyiz olunmuştur. Davacı, güvenlik görevlisi olarak çalıştığı işyerinde soruşturma müfettişine ve Cumhuriyet Savcılığına verdiği şikayet dilekçeleri nedeniyle davalı genel müdürün, husumet içerisinde haksız olarak ... sözleşmesini feshettiğini, keyfi işlemde bulunduğunu, tehdit hakaret, korkutma ve yıldırmalara uğradığını, kişilik haklarına kasten saldırıldığını belirterek maddi ve manevi tazminat istemiştir. Yerel mahkemece, ... sözleşmesinin haksız feshi nedenine dayanan tazminat istendiğinden ... Yasası'nın uygulanması gerektiği ve yargılamada ... Mahkemesi görevli olduğundan ... mahkemesinde bakılması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Davacı dava dilekçesinde, davalının haksız eylem niteliğindeki davranışlarına dayanmış, keyfi muamelede bulunduğunu, hakaret ve tehdit ettiğini, yıldırma politikası güttüğünü belirterek tazminat isteminde bulunmuştur. Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilerek, işin esası incelenip varılacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçeyle, yazılı biçimde karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle davacı yararına BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 04/02/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.