3. Hukuk Dairesi 2018/6670 E. , 2019/6287 K. "" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, 24.11.2003 tarihinde açtığı işbu davada; da…
**3. Hukuk Dairesi 2018/6670 E. , 2019/6287 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, 24.11.2003 tarihinde açtığı işbu davada; davalı ile aralarında 24.03.1994 tarihli davalı idareye ait Maslak Kampüsünde mevcut kantine ilişkin kira sözleşmesi düzenlendiğini,kira akdinin B.K. ve 6570 sayılı yasa çerçevesinde yapılan bir özel hukuk işlemi olduğunu ancak 2886 sayılı yasa uyarınca 21.09.1998 tarihinde tahliye edildiğini bunun üzerine açılan Sarıyer 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2000/393 Esas - 2001/458 Karar sayılı dosyası ile davalı yanın müdahalesinin men'ine karar verildiğini ve bu kararın infaza konulması üzerine Sarıyer İcra Müdürlüğü'nün 2002/6008 talimat sayılı dosyasından infaz edilerek icra marifetiyle taşınmazın kendilerine teslim edildiğini ve 23.05.2003 tarihinde işletime açıldığını, ancak 29.05.2003 tarihi itibariyle karşı tarafın eylemleri neticesinde işletme tekrar zorla alınıp müdahale edildiğini, 23.05.2003-29.05.2003 tarihine kadar 4.269,25 TL kazanç elde ettiğini davalı kiralayanın yükümlülüklerini ihlal ettiğinden fazlaya dair hakları saklı tutularak el koyma tarihi olan 29.05.2003 tarihinden dava tarihine kadar gelir kaybı ve kar mahrumiyeti gibi zararlar için şimdilik 500 TL , elde edecekleri geliri elde etmiş iseler yapacakları yatırım ve yeni işletmeler ile kazancı üzerinden doğacak kazanç nedeniyle elde edilemeyen gelir nedeniyle doğan zararı için 100,00 TL , 29.05.2003 tarihinde el koyma sebebi ile işletmeye ait teçhizat ve buna benzer şeyler yönünden zararları olan 200,00 TL , munzam zararları yönünden 100,00 TL , dilekçelerinin 9. madde B bendi gereğince 100,00 TL , stoktaki malları dolayısıyla uğranılan zarar için 100,00 TL , gününde elde edilemeyen zararları yönünden 100,0 TL olmak üzere 1.300,00 TL' nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 23.03.2006 tarihli ıslah ile de talebini 120.000 TL'ne yükseltmiştir. Davalılar; davacının aynı taleplerle ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2002/142 Esas sayılı dosyasında dava açtığını,bu davada mükerrer olarak yeniden talep edildiğini savunarak davanın reddini dilemiştir.