12. Hukuk Dairesi 2011/17631 E. , 2012/3650 K. "" MAHKEMESİ : Ankara 6. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 31/03/2011 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı H.. Ö... tarafından borçlular hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takib…
**12. Hukuk Dairesi 2011/17631 E. , 2012/3650 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Ankara 6. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 31/03/2011 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı H.. Ö... tarafından borçlular hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatılmıştır. Takibe konu edilen çekte dava ve takip dışı M.. B.. keşideci, borçlu H.. Ç.. ise avalisttir. Mahkemece, keşideci imzasının keşideci M.. B..'na ait olmadığı ve bu nedenle borçlu H...Ç.. yönünden de verilen avalin geçersiz olduğu gerekçesiyle, diğer borçlu ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. yönünden ise, şirket yetkilisi H.. Ç..'in çek üzerinde tek imzasının olması ve bizzat kendisinin borçtan sorumlu olması, çekin şirketi temsilen imzalanmadığının anlaşılması karşısında şirketin borçtan sorumlu olmayacağı gerekçesiyle her iki borçlu hakkındaki takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. TTK'nun 730. maddesinin yollamasıyla uygulanması gereken aynı Kanun'un 614.maddesinin l.fıkrasına göre; "aval veren kimse, kimin için taahhüt altına girmişse tıpkı onun gibi mesul olur." Aynı maddenin 2.fıkrasında ise; "aval veren kimsenin temin ettiği borç, şekle ait noksandan başka bir sebepten dolayı batıl olsa dahi, aval verenin taahhüdü muteberdir" düzenlemesi yer almaktadır.