2. Hukuk Dairesi 2024/1022 E. , 2024/2374 K. MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1490 E., 2023/1982 K. KARAR : İstinaf başvurusunun kısmen kabulü ile yeniden esas hakkında hüküm tesisi İLK DERECE MAHKEMESİ : Nazilli 2. Aile Mahkemesi SAYISI : 2022/236 E., 2023/206 K. Taraflar arasındaki çocukla kişisel ilişkinin kaldırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davac…
**2. Hukuk Dairesi 2024/1022 E. , 2024/2374 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1490 E., 2023/1982 K. KARAR : İstinaf başvurusunun kısmen kabulü ile yeniden esas hakkında hüküm tesisi İLK DERECE MAHKEMESİ : Nazilli 2. Aile Mahkemesi SAYISI : 2022/236 E., 2023/206 K. Taraflar arasındaki çocukla kişisel ilişkinin kaldırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı anne tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; boşanma ilâmıyla çocuğun velâyetinin anneye verilerek baba ile kişisel ilişki tesis edildiğini,tarafların müşterek çocuklarınin 3 yaşında olduğu ve otizim tanısı konulmuş özel eğitim ve rehabilite eğitim desteği gördüğünü, babası ile kişisel ilişki kurduğu zaman tavır ve hareketlerinde ciddi bozulmalar gözlemlendiğini, ortak çocuk ...'ın davalı baba yanında bulunduğu vakitlerde birlikte olduğu C. isimli kişinin ... ile uygunsuz münasebet kurduğunu, savcılığa şikayette bulunduğunu, dosya kapsamında soruşturmanın halen sürdüğünü iddia ederek davalı baba ile küçük ... arasında kurulan kişisel ilişkinin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı cevap dilekçesinde özetle; davalı babanın çocuğunu yanına almak ve görüşmek suretiyle yatılı olarak şahsi münasebet tesisine" karar verildiği, müvekkilinin çocuğuna oldukça düşkün bir baba olduğunu, hem evlilik döneminde hem de boşanma sürecinin ardından çocuğunun tüm bakımıyla ilgilenmek istediğini, onun bütün ihtiyaçlarını en doğru şekilde karşılamak istediğini, davacının iddialarının asılsız ve gerçek dışı olduğunu, müvekkilinin, çocuğu ile normal bir şekilde kişisel ilişki kuramadığı için çocuğunu icra kanalı ile görmek zorunda kaldığını belirterek haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıdaki başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; kişisel ilişki nedeni ile çocuğun huzurunun tehlikeye gireceği ve babanın bu haklarını yükümlülüklerine aykırı olarak kullandığına ilişkin bir vakıa dosya kapsamında ispatlanamadığı; ayrıca davalının çocuk ile ciddi olarak ilgilenmediği yada çocuk ile kişisel ilişki kurma hakkının kaldırılmasına ilişkin önemli sebeplerin olmadığı, babanın kişisel ilişki hakkının devam ettirilmesinin faydalı olacağı, bu ilişkinin düzenlenmesinde çocuğun sağlık, eğitim ve ahlak bakımından üstün yararı ve sosyal inceleme raporları da dikkate alınarak çocuk için çocuğun yaşı psikolojik durumu halihazırda babaya bağlılığı gibi bütün unsurlar değerlendirildiğinde kişisel ilişkinin çocuğun üstün yararına uygun olduğu gerekçesi ile çocuk ile baba arasında boşanma davası ile kurulan kişisel ilişkinin kaldırılması davasının reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı anne vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davacı anne vekili istinaf dilekçesinde özetle; eksik inceleme ile hukuka ahlaka aykırı karar verildiğini beyan ederek; İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak davasının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıdaki başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; Mahkemece müşterek çocuğun özel durumu ve üstün yararı gözetilerek, davacı annenin çocuk ile davalı baba arasındaki kişisel ilişkinin kaldırılması istemiyle açtığı davanın çoğun içinde az da vardır kuralı gereğince kısmen kabulü ile boşanma ilamı ile düzenlenen kişisel ilişkinin kaldırılmasına ve 06.03.2023 tarihli sosyal inceleme raporunda belirtildiği şekilde baba ile çocuk arasında yeniden kişisel ilişki düzenlenmesine karar verilmesi gerekirken, delillerin değerlendirilmesinde hataya düşülerek davanın reddine karar verilmesi doğru görülmediği gerekçesi ile davacının istinaf talebinin kısmen kabulü ile çocuk ile baba arasındaki kişisel ilişkinin kaldırılması davasının kabulü ile çocuk ile baba arasında her ayın 1. ve 3. haftası cumartesi günleri saat 14.00-15.00 arasında ve dini bayramların ikinci günü saat 14.00-15.00 arasında yatısız, bir saat ve anne refakatinde olacak şekilde kişisel ilişki düzenlenmesine, davacının sair istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı baba vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı baba vekili temyiz dilekçesinde özetle; usul ve kanuna aykırı bulunduğunu beyanla , kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi yönünden kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, baba ile çocuk arasında boşanma ilâmıyla kurulan kişisel ilişkinin kaldırılması veya sınırlandırılması koşullarını bulunup bulunmadığı, bulunmuyorsa Bölge Adliye Mahkemesi ilâmında hükmedildiği şekliyle yeniden düzenlenmesinin çocuğun üstün yararına uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 4721 sayılı Kanun’un 182 inci, 323 üncü ve 324 üncü maddeleri. Birleşmiş Milletler Çocuk Hakları Sözleşmesinin 9 uncu maddesi. Çocuk Haklarının Kullanılmasına dair Avrupa Sözleşmesinin 4 üncü maddesi. 3. Değerlendirme 1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalı baba vekilinin ise aşağıdaki paragrafın kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2.Reşit olmayan ve velâyeti anneye verilen ortak çocuk ile baba arasında kişisel ilişki düzenlenmiştir. Anne ve babasından veya bunlardan birinden ayrılan çocuğun ana ve/veya babasıyla düzenli kişisel ilişki kurması ve sürdürmesi, çocuk için bir hak olduğu gibi, ana ve/veya baba için de bir haktır. Kişisel ilişkinin düzenlenmesinde çocuğun bedeni ve fikri gelişimi yanında ana ve/veya babalık duygularını tatmin de önemlidir. Somut olayda çocukla baba arasında tesis edilen kişisel ilişki süresi, kişisel ilişkinin anne refakatinde kurulması, babalık duygularını tatmine elverişli olmadığı gibi, çocuğun da baba sevgi ve şefkatini tatmasına da yeterli olmadığı, bu sebeple çocuk ile baba arasında çocuğun üstün yararı da gözetilerek daha uzun süreli kişisel ilişki düzenlenmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamış, bozmayı gerektirmiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; 1.Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının BOZULMASINA, 2.Davalı baba vekilinin bozma kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, Peşin alınan harcın istek halinde yatırana iadesine, Dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 03.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. ...