4. Ceza Dairesi 2017/416 E. , 2020/7427 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Tehdit, hakaret, mala zarar verme HÜKÜMLER : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: A-Sanıklar hakkında mala zarar verme eylemlerinden kurulan kararda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/
**4. Ceza Dairesi 2017/416 E. , 2020/7427 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Tehdit, hakaret, mala zarar verme HÜKÜMLER : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: A-Sanıklar hakkında mala zarar verme eylemlerinden kurulan kararda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanıklar ... ve ... müdafiinin, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE, B-Tehdit ve hakaret eylemlerinden kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyize gelince, Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Dosya içerisinde bulunan olayla ilgili iki adet olay yerini gösterir görüntülerin bulunduğu CD'nin, sanıkların teşhise elverişli fotoğraflarının temini ile birlikte Adli Tıp Kurumuna gönderilerek ayrıntılı rapor hazırlanmasından sonra sanıkların hukuki durumlarının tayini gerektiğinin gözetilmemesi, 2-Kabule göre ise; a-Sanıkların aşamalarda suçlamaları kabul etmemeleri, katılanın soruşturma beyanında sanıkların "... vadisinde evleri niye yıkıyorsun" tarzında slogan atarak üzerine yürüdüklerini ifade ederek tehdit ve hakaret sözlerine ilişkin anlatımda bulunmaması, dosyada mevcut olay yeri tutanağına göre sanıklar mağaza içerisine alındıktan sonra dışarıda bulunan kalabalığın iddianamede yazılı hakaret sözlerini sloganlarla söyledikleri, bu grubun içinde sanıkların olduğuna ilişkin tespitin tutanakta bulunmaması, dosya içerisinde bulunan görüntülere ait fotoğraflarda sanıkların her ikisinin katılana yumurta atmak için koştuklarında korumalar tarafından engellendiklerinin belirlenmesi, beyanları hükme esas alınan tanıklardan ...'ın sanıkların katılana "dikmen vadisinde yıkılan evlerin hesabını ver, kürtajla uğraşmayı bırak, hesap vereceksin ..." şeklinde sözler söylediğini, tanık ...'nın ise aynı şekilde sanıkların bağırarak katılanın üzerine yürüdüklerini ve sanık ...' nin katılanı kastederek "şerefsiz, adi hesap vereceksin, Ankara' yı sana dar edeceğiz" şeklinde hakaret tehdit sözleri söylediğini beyan etmesi karşısında; dosya içerisinde bulunan tanıkların birbirleri ve katılanın beyanı ile aralarında bulunan çelişkiler yöntemince tartışılıp giderilmeden yetersiz gerekçeyle hükümler kurulması, b-Tehdit suçundan kurulan hükümlerde; Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 günü, Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 18/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.