12. Ceza Dairesi 2023/5170 E. , 2023/3632 K. MAHKEMESİ :Sulh Ceza Hâkimliği SAYISI : 2022/2732 değişik iş sayılı kararı SUÇ : Taksirle yaralama KARAR : İtirazın reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Taksirle yaralama suçundan meçhul şüpheli hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda Ayvalık Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 12/10/2022 tarihli ve 2022/4527 soruşturma, 2022/2085 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın r…
**12. Ceza Dairesi 2023/5170 E. , 2023/3632 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Ceza Hâkimliği SAYISI : 2022/2732 değişik iş sayılı kararı SUÇ : Taksirle yaralama KARAR : İtirazın reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Taksirle yaralama suçundan meçhul şüpheli hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda Ayvalık Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 12/10/2022 tarihli ve 2022/4527 soruşturma, 2022/2085 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Burhaniye Sulh Ceza Hâkimliğinin 21/11/2022 tarihli ve 2022/2732 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 13.05.2023 tarihli ve 94660652-105-10-4655-2023-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 21.06.2023 tarihli ve KYB-2023/58667 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 21.06.2023 tarihli ve KYB-2023/58667 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “Dosya kapsamına göre, müştekinin Balıkesir ili ... ilçesi ... Mahallesi ... bulvarı üzerinde bulunan ... Evi isimli işletmede pide ve ekmek yapmak için işe girdiği ve fırın bölümünde çalıştığı, olay günü iş yerinde bulunan gaz fırınını yakmak amacıyla fırını açtıktan sonra ateşleme yaparken fırınının içinde biriken gazın alev alması neticesinde kollarınca ve yüzünde yanıklar oluştuğu, her ne kadar müştekinin 03/09/2022 tarihlinde verdiği beyanı ile kimseden şikâyetçi olmadığını belirtmiş ise de 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun "Taksirle Yaralama" başlıklı 89/5. maddesine göre, bilinçli taksirle yaralama suçunun soruşturulmasının ve kovuşturulmasının, aynı Kanunun 89/1. maddesindeki yaralanma hali hariç olmak üzere, şikâyete tabi olmadığı, ayrıca dosyada mevcut Ayvalık Devlet Hastanesince düzenlenen 03/09/2022 tarihli genel adli muayene raporu ile vaka türünün "iş kazası" olarak belirtilerek raporun " Yüzde ve her iki kolda 1. ve 2. derecede yanık mevcut, BTM ile giderilemez, hayati tehlikesi yoktur. Kati rapor plastik cerrahi uzmanınca verilecektir." şeklinde düzenlendiği, her ne kadar 04/09/2022 tarihli tutanak içeriği ile mağdurun Eskişehir iline gittiğinden dolayı Ayvalık ilçesine geri gelmeyeceğini belirtmesi nedeni ile kati raporun alınamadığı belirtilmiş ise de, mağdurun Eskişehir Şehir Hastanesinde ileri tetkik ve tedaviye tabi tutulduğu da anlaşılmakla, Eskişehir Şehir Hastanesinde yapılan tedavisine ilişkin evrakların da temin edildikten sonra kati raporun aldırılmadığı gibi, olaya ilişkin şüphelinin tespit edilerek tarafların kusur oranına yönelik bir raporun da bulunmadığının anlaşılması karşısında, tarafların kusur durumuna ilişkin bilirkişi raporu alınıp, mağdura ait kati raporun da temin edilmesinden sonra tespit edilecek olan şüphelinin hukukî durumunun tayin ve takdiri gerekirken, belirtilen nedenlerle yapılan eksik soruşturma sonucu verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itiraz üzerine, soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi yerine, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir. " Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE Müştekinin Balıkesir ili ... ilçesi ... Mahallesi ...türk bulvarı üzerinde bulunan ... Evi isimli işletmede fırın bölümünde pideci olarak çalıştığı, olay günü iş yerinde bulunan gazlı fırını yakmak amacıyla fırını açtıktan sonra ateşleme yaparken fırının içinde biriken gazın alev alması neticesinde kollarında ve yüzünde yanıklar oluştuğu, her ne kadar müşteki 03.09.2022 tarihinde verdiği beyanı ile kimseden şikâyetçi olmadığını belirtmiş ise de 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun "Taksirle Yaralama" başlıklı 89/5. maddesine göre, bilinçli taksirle yaralama suçunun soruşturulmasının ve kovuşturulmasının, aynı Kanunun 89/1. maddesindeki yaralanma hali hariç olmak üzere, şikâyete tabi olmadığı, ayrıca dosyada mevcut Ayvalık Devlet Hastanesince düzenlenen 03.09.2022 tarihli genel adli muayene raporunda basit tıbbi müdahale ile giderilemez şekilde yaralandığı, kati raporun plastik cerrahi uzmanınca verileceğinin belirtildiği olaya ilişkin bir şüphelinin tespit edilmediği, tarafların kusur oranına yönelik bir raporun da bulunmadığının anlaşılması karşısında, tarafların kusur durumuna ilişkin bilirkişi raporu alınıp, mağdura ait kati raporun da temin edilmesinden sonra tespit edilecek olan şüphelinin hukukî durumunun tayin ve takdiri gerekirken, belirtilen nedenlerle yapılan eksik soruşturma sonucu verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir. III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Burhaniye Sulh Ceza Hâkimliğinin 21/11/2022 tarihli ve 2022/2732 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.09.2023 tarihinde karar verildi.