9. Hukuk Dairesi 2022/10526 E. , 2022/9358 K. "" MAHKEMESİ :... Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece ... Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın…
**9. Hukuk Dairesi 2022/10526 E. , 2022/9358 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :... Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece ... Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalı işyerinde şoför olarak çalıştığını ve sendika üyesi olduğunu, işyerinde 01.03.2014-29.02.2016 yürürlük tarihli toplu ... sözleşmesi bulunduğunu ileri sürerek ödenmeyen fazla çalışma, cumartesi ve pazar günü ücretleri, gece zammı ücreti ve harcırah alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının ... sözleşmesinin sona erdirilmesi sırasında tüm alacaklarının ödendiğini, işyerinde tutulan puantaj kayıtlarına göre davacının fazla çalışma yapmadığının sabit olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 02.05.2017 tarihli ve 2015/322 Esas, 2017/139 Karar sayılı kararı ile davacının davalı işyerinde fazla çalışma yaptığını tanık beyanları ile ispat ettiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. Gerekçe ve Sonuç ... Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesinin 20.11.2019 tarihli ve 2017/2481 Esas, 2019/2903 Karar sayılı kararı ile "... Tanık beyanlarına göre, davacının fazla mesai yaptığını ve hafta tatili günlerinde de çalıştığını ispatladığı, davacıya ait bordroların imzasız olduğu, bir kısım bordrolarda fazla mesai tahakkukları olsa bile bordro karşılıklarının ödenip ödenmediğinin belli olmadığı, davacının .../07/1998 tarihinden itibaren DİSK Genel ... Sendikası üyesi olduğu, DİSK Genel ... Sendikası'nın da davalı işyerinde Toplu ... Sözleşmesi yapmaya yetkili olduğu, Toplu ... Sözleşmesi'nin 45. Maddesine göre Cumartesi ve Pazar günü çalıştırılan işçilere hafta içinde izin kullandırılmazsa 2 ilave yevmiye ücret ödeneceğinin belirtildiği ve bilirkişi raporunda yapılan hesaplamaların da doğru olduğu...." belirtilerek İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve esas bakımından hukuka uygun olduğu gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.