15. Ceza Dairesi 2017/25682 E. , 2017/21681 K. Nitelikli dolandırıcılık suçundan hükümlü ...'ün, TCK'nun 158/1-f, 62/1, 52/2, 52/4. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 9.000 TL adli para cezası ile ayrı ayrı cezalandırılmasına, hükmedilen adli para cezasının 24 eşit taksitte tahsiline ilişkin Hatay 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 14/06/2011 tarih ve 2010/355 esas, 2011/220 karar sayılı karar aleyhine dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 14/04/2017 gün ve 2016/398131 …
**15. Ceza Dairesi 2017/25682 E. , 2017/21681 K.** **"İçtihat Metni"** Nitelikli dolandırıcılık suçundan hükümlü ...'ün, TCK'nun 158/1-f, 62/1, 52/2, 52/4. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 9.000 TL adli para cezası ile ayrı ayrı cezalandırılmasına, hükmedilen adli para cezasının 24 eşit taksitte tahsiline ilişkin Hatay 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 14/06/2011 tarih ve 2010/355 esas, 2011/220 karar sayılı karar aleyhine dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 14/04/2017 gün ve 2016/398131 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu. Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede; Taraflar arasındaki bilgisayar alım-satımı ilişkisinin 14/12/2010 tarihli iddianamede tasvif olunması, (program satışının tavsife dahil olmaması), bu suretle şikayetçinin toplamda 540 TL zarar uğramış olması yanında, sanık ...'ya alt sınırdan uzaklaşmadan hapis cezası verilmesi karşısında, TCK'nun 158/1-f maddesi uyarınca hükmedilcek adli para cezasının miktarının suçtan elde edilen menfaatin iki katından az olamayacağı hususu da dikkate alınarak, sanık ... hakkında temel adli para cezası miktarının 54 gün yerine 540 gün olarak takdir edilerek, sonuç olarak sanık ...'nın 2 yıl 6 ay hapis ve 900 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken, sanık ...'nın 2 yıl 6 ay hapis ve 9.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilerek hakkında fazla adli para cezasına hükmedilmesinde isabet görülmediğinden 5271 Sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Şikayetçiden elde edilen yararın 540,00 TL olması ve kurulan hükümde haksız menfaat miktarının iki katına eşit gelecek şekilde belirlemenin yapıldığının belirtilmiş olmasına rağmen, temel adli para cezasının 54 gün yerine 540 gün olarak tayin edilmesi karşısında; kanun yararına bozma istemindeki düşünce yerinde görülmekle, Hatay 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen, 14.06.2011 gün ve 2010/355-2011/220 sayılı kararın, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkra (d) bendinin verdiği yetkiyle sanık hakkında kurulan 2 no’lu ana başlığının 1, 2, 3. paragraflarında yer alan “540”, “450” ve “9.000 TL” ibarelerinin çıkarılarak yerlerine sırasıyla "54", "45" ve "900 TL" terimlerinin yazılmasına ve infazın bu miktar üzerinden yapılmasına, ayrıca hükmün diğer bölümlerinin aynen korunmasına, 30.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.