7. Hukuk Dairesi 2009/7236 E., 2010/5077 K. 7. Hukuk Dairesi 2009/7236 E., 2010/5077 K. - TAPU İPTALİ VE TESCİL- 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 25 ] "" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı R... Ç... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava ve temyize konu 110 ada 29 parsel sayılı 4602,86 m2 ve 119 ada 13 parsel sayılı 2037,34 m2 yüzölçümü…
7. Hukuk Dairesi 2009/7236 E., 2010/5077 K. **7. Hukuk Dairesi 2009/7236 E., 2010/5077 K.** **- TAPU İPTALİ VE TESCİL**- 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 25 ] **"İçtihat Metni"** Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı R... Ç... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava ve temyize konu 110 ada 29 parsel sayılı 4602,86 m2 ve 119 ada 13 parsel sayılı 2037,34 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı R... Ç... adına tespit edilmiştir. Davacılar S... K... ve H. İ... K... miras hakları bulunduğunu ileri sürerek dava açmışlardır. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu 119 ada 13 ve 110 ada 29 parsel sayılı taşınmazların tarafların ortak mirası bırakanı T... Ç... mirasçıları adına hisseleri oranında tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı R... Ç... tarafından temyiz edilmiştir. Dava ve temyize konu 119 ada 13 ve 110 ada 29 parsel sayılı taşınmazların davacılar S... K... ve H.. İ... K... ile davalı R... Ç...'nin ortak miras bırakanı T... Ç...'den kaldığı mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre davalı R... Ç...'nin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak kadastro hakiminin infazı mümkün doğru sicil oluşturmak zorunda olması nedeniyle ortak miras bırakan T.. Ç... mirasçılarının paylarının 3402 sayılı Kadastro Kanununun 25.maddesine göre belirlenmesi ve taşınmazların payları oranında mirasçıları adlarına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken, paylar belirlenmeden "payları oranında tapuya tesciline" şeklinde karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi, taşınmazlar üzerinde tespit tarihinde mevcut bulunan ev ve ağaçlar gibi muhdesatlar belirlenmek suretiyle bu muhdesatların kime ait olduğu tespit edilmeden hüküm kurulması dahi isabetsiz olup, davalı R.. Ç...'nin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde ilgilisine iadesine, 23.09.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.