13. Hukuk Dairesi 2016/6997 E. , 2017/8557 K. "" MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki muarazanın önlenmemsi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı ... vekili avukat ... ile davacı vekili avukat ...'ın gelmeleriyle duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların söz…
**13. Hukuk Dairesi 2016/6997 E. , 2017/8557 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki muarazanın önlenmemsi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı ... vekili avukat ... ile davacı vekili avukat ...'ın gelmeleriyle duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davaya konu ... ilçesi ... mah. ....sk. ... imarın 438 pafta 22 parselinde bulunan gecekondusunu işgal ettiği 227 m2 ye imar affından yararlanmak sureti ile zilyet olduğunu, davalı ... tarafından yaptığı ödeme karşılığında tapu tahsis belgesi verildiğini, belediye ile ... Kentsel Dönüşüm projesi kapsamında 17.06.2008 tarihli tapu tahsis belgeli konut sözleşmesi imzaladığını, evini kendisine konut verilmesi karşılığında davalı belediyeye devrettiğini, taahhüt edilen 100 m2 dairenin inşaat alanına tekabül eden eksik arsa payı için 20.846,50 TL borç tahakkuku yapıldığını, bu bedelinde davalı belediyeye ödenmekte iken belediyenin sözleşmenin iptal edildiği gerekçesiyle taksit ödemelerini artık kabul etmediğini, 17.06.2008 tarihli sözleşme uyarınca kendi üzerine düşen edimleri ifa etmesine rağmen; davalının 13.06.2013 tarih 13303 sayılı işlemiyle yapının ... Mah. Kadastro 3381 ada 21 parsel üzerinde kaldığı ve bu parselin de şahıs mülkiyetinde olduğunu gerekçe göstererek anılan sözleşmeyi tek taraflı olarak fesih ettiğini, tapu tahsisi belgesi incelendiğinde tahsise konu yerin malikinin bedeliye olduğunu, şahıs mülkiyetinde olmadığını ileri sürerek,17.06.2008 tarihli sözleşmenin haksız feshedildiğinin tespitine, sözleşmenin uygulamaya devam edilmesi yönünde muarazanın önlenmesi ile kıymet takdir raporuna göre ödenmesi gereken bakiye 9.520,00 TL yapı bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, Davacının asıl talebe ilişkin davasının kabulü ile, davacı ile davalı ... belediyesi arasında imzalanan 17.06.2008 tarih 5874 nolu sözleşmenin haksız feshedildiğinin tespiti ile uygulamaya devam edilmesine, muarazanın bu şekilde giderilmesine, 9.520,00 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, karar verilmiş , hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.