5. Hukuk Dairesi 2025/14178 E. , 2026/3642 K. "" MAHKEMESİ : Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/1973 Esas, 2025/1216 Karar I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR A. Çan Asliye Hukuk (İş Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesinin 13.10.2022 Tarihli ve 2022/301 Esas Sayılı Ara Kararı Taraflar arasında işçilik alacak davasının derdest olduğu, haciz talep edilen iş bu davanın işçilik alacakları davasından kaynaklı alacak istemine ilişkin olduğu, vadesi gelm…
5. Hukuk Dairesi 2025/14178 E. , 2026/3642 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/1973 Esas, 2025/1216 Karar I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR A. Çan Asliye Hukuk (İş Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesinin 13.10.2022 Tarihli ve 2022/301 Esas Sayılı Ara Kararı Taraflar arasında işçilik alacak davasının derdest olduğu, haciz talep edilen iş bu davanın işçilik alacakları davasından kaynaklı alacak istemine ilişkin olduğu, vadesi gelmiş bir borç bulunmadığı gibi, vadesi gelmemiş borç da bulunmadığı, borcun varlığının ve davalının mal kaçırma kastı olduğu iddiasının yargılamayı gerektirdiği ve talep edenin iddiasını yeterince ispatlayamadığı gerekçesiyle ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. B. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin 08.12.2022 Tarihli ve 2022/3134 Esas, 2022/2617 Karar Sayılı Kararı Dosyadaki mevcut delil durumu itibariyle yakın ispat şartlarının oluştuğunun kabulü mümkün görülmediği, söz konusu talepler ücret, çalışma süresi, çalışma şartları, sosyal haklar ve diğer iddiaların ispatına bağlı olduğu gibi iş akdinin tazminat ödenecek şekilde feshedilip edilmediğinin de tespiti yargılamayı gerektirdiği, bu nedenle İcra İflas Kanununun 257 nci maddesi şartlarının bu aşamada mevcut olmadığı, davanın konusu olmayan davalı menkul ve gayrı menkullerine ihtiyati tedbir de konulamayacağı için ilk derece mahkemesince ihtiyati haciz ve tedbir talebinin reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırılık görülmediği gerekçesiyle davacı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. C. Çan 1. Asliye Hukuk (İş Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesinin 25.11.2024 Tarihli ve 2022/301 Esas, 2024/489 Karar Sayılı Kararı Davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davacı ve davalı vekillerince istinaf edilmiştir. D. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin 04.06.2025 Tarihli ve 2025/291 Esas, 2025/1187 Karar Sayılı Kararı İstinaf incelemesine konu davada ilk derece mahkemesince esas hakkında karar Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi faaliyete geçirildikten sonra 25.11.2024 tarihinde verildiği gerekçesiyle Dairenin yetkisizliğine karar verilmiştir. E. Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin 14.08.2025 Tarihli ve 2025/1973 Esas, 2025/1216 Karar Sayılı Kararı Somut olayda; istinaf incelemesine konu kararın Çan 1.Asliye Hukuk ( İş) Mahkemesi 25.11.2024 tarih ve 2022/301 Esas, 2024/489 Karar sayılı kararı olduğu, bu dosyada mahkemece daha önce verilen ihtiyati tedbirin reddine ilişkin ara kararının istinaf incelemesinin Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince yapıldığı gerekçesiyle Dairenin yetkisizliğine karar verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, taraflar arasındaki davada istinaf incelemesinin yapılacağı bölge adliye mahkemesinin belirlenmesi istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir. 2. 694 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin (694 sayılı KHK) 136. maddesi ile 5235 sayılı Kanun'a eklenen "Yargı çevresinin değişmesi" başlıklı Ek madde 1 şöyledir: “Bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinin 25 inci madde uyarınca değişmesi halinde, bu değişikliğin uygulanması için Resmî Gazetede belirlenen tarihten önce ilk derece mahkemelerince verilen kararların istinaf incelemesinde, karar tarihi itibarıyla yetkili bölge adliye mahkemelerince yargı çevresinin değiştiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilemez. Yargı çevresinin değiştirilmesinden önce istinaf incelemesinden geçen dosyalar, yeniden istinaf incelemesine konu edilmesi halinde de ilk incelemeyi yapan bölge adliye mahkemesince sonuçlandırılır.” C. Değerlendirme Somut olayda, Çan Asliye Hukuk (İş Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesinin 13.10.2022 tarihli ve 2022/301 Esas sayılı ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin ara kararının istinaf edilmesi üzerine, incelemenin Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince yapılarak 08.12.2022 Tarihli ve 2022/3134 Esas, 2022/2617 Karar sayılı kararıyla davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin karar verildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. III. KARAR Açıklanan sebeplerle; 6100 sayılı Kanun’un 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,02.03.2026 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.