15. Ceza Dairesi 2014/10639 E. , 2016/9782 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : TCK'nın 158/1-f-son, 62, 52/2, 53. ve 204/1, 43, 62, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet Nitelikli dolandırıcılık suçundan beraat Sanığın müşteki ...'a yönelik nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkumiyetine ilişkin, sanığın katılan ...'a yönelik dolandırıcılık suçundan verilen beraatine ilişkin hükümler, şikay
**15. Ceza Dairesi 2014/10639 E. , 2016/9782 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : TCK'nın 158/1-f-son, 62, 52/2, 53. ve 204/1, 43, 62, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet Nitelikli dolandırıcılık suçundan beraat Sanığın müşteki ...'a yönelik nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkumiyetine ilişkin, sanığın katılan ...'a yönelik dolandırıcılık suçundan verilen beraatine ilişkin hükümler, şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Karar başlığında .... Mermer yetkilisi ... yazılması gerekirken... Mermer diye yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir. Kamu davasına katılma istemi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmeyen şikayetçi vekilinin 5271 sayılı CMK' nın 237/2 ve 238. maddeleri uyarınca davaya katılmasına karar verilerek ve hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede; 1- Sanığın katılan ...'e yönelik gerçekleştirdiği nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde, Katılan ...'e karşı nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan sanığa yüklenen suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen şikayetçi ... Mermer Şirketinin kamu davasına katılma hakkının bulunmadığı, bu nedenle hükmü temyiz etme yetkisinin bulunmadığı dikkate alınarak, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 2-Sanık hakkında katılan ...'a karşı nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde, Sanığın, katılandan almış olduğu mermerlere ilişkin dava konusu sahte çekleri kullandığının iddia ve kabul edildiği olayda, Sanığın savunmasında dava konusu çekleri kaybettiğini, katılan ile aralarında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, çekleri kaybettiğine dair herhangi bir yere suç duyurusunda bulunmadığını belirttiği, katılan ... ... Limited Şirket sahibinin beyanında ise sanığa mermer sattığını, karşılığında 3 adet 13000 dolar çek ve 3 adet 20000 TL değerinde çek aldığını bu çeklerden dava konusu olmayan 13000 Dolar değerindeki çeklerden bir tanesini sanığın hesabından tahsil ettiğini, diğer çeklerin karşılığının bulunmadığını beyan etmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkarılması bakımında, katılanın sanığa satmış olduğunu iddia ettiği mermerlere ilişkin fatura, sevk irsaliyesi vb. bulunup bulunmadığının sorulması, ayrıca katılanın tahsil ettiğini söylediği 13000 Dolar'lık çekin getirtilerek keşideci imzalarının sanığın eli ürünü olup olmadığının ve suça konu diğer çeklerdeki imza ve yazılar ile aynı elin ürünü olup olmadığının tespiti için rapor aldırılarak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22/12/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.