4. Ceza Dairesi 2020/4973 E. , 2022/10247 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Tehdit, 6136 sayılı Yasaya aykırılık HÜKÜMLER : Mahkumiyet KARAR Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, Sanığa y…
**4. Ceza Dairesi 2020/4973 E. , 2022/10247 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Tehdit, 6136 sayılı Yasaya aykırılık HÜKÜMLER : Mahkumiyet KARAR Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, Sanığa yükletilen tehdit ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunlarda öngörülen suç tiplerine uyduğu, Anlaşıldığından; 1- Sanık ...’un tehdit suçuna ilişkin olarak ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 2- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümde ise; Sanık hakkında kurulan hükümde uygulama maddesinin gösterilmemesi ve hüküm fıkrasında “1 yıl hapis ve 30 gün adli para cezası” yerine “1 yıl hapis ve 30 TL adli para cezası”, “10 ay hapis ve 25 gün adli para cezası” yerine “10 ay hapis ve 25 TL adli para cezası” yazılması, Bozmayı gerektirmiş ve sanık ...’un temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, bu nedenle HÜKMÜN BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktaları; tebliğnameye uygun olarak, hüküm fıkrasından “1 yıl hapis ve 30 TL adli para cezası” ve “1 yıl hapis ve 25 TL adli para cezası” ibareleri çıkartılarak yerlerine, “6136 sayılı Kanunun 13/1. maddesi uyarınca 1 yıl hapis ve 30 gün adli para cezası” ve “10 ay hapis ve 25 gün adli para cezası” ibarelerinin eklenmesi biçiminde sair yönleri usul ve kanuna uygun olan HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18/04/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.