19. Ceza Dairesi 2020/2965 E. , 2020/13155 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Suça konu emvalin müsaderesi hakkında mahallinde her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür. Vicdani kanının oluşt
**19. Ceza Dairesi 2020/2965 E. , 2020/13155 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Suça konu emvalin müsaderesi hakkında mahallinde her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu, Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır. Ancak, Sanık hakkında kurulan 27/05/2015 tarihli hükümde; neticeten 1 ay hapisten çevrili 600,00 TL ve doğrudan 300,00 TL adli para cezasına hükmedilmesi ve bozma öncesi hükmün sadece sanık temyizi üzerine bozulması karşısında; sanık hakkında tayin edilen hapisten çevrili 600,00 TL ve doğrudan hükmedilen 300,00 TL adli para cezalarının kazanılmış hak olduğu gözetilmeden sanık hakkında 6 ay hapis ve 200,00 TL adli para cezası tayin edilerek CMUK’nın 326/son maddesine aykırı davranılması, Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, hükmün 7. paragrafından sonra gelmek üzere "Sanık hakkında kurulan 27/05/2015 tarihli hükümde; neticeten 1 ay hapisten çevrili 600,00 TL ve doğrudan hükmedilen 300,00 TL adli para cezasına hükmedilmesi ve bozma öncesi hükmün sadece sanık tarafından temyizi üzerine bozulması karşısında; sanık hakkında tayin edilen hapisten çevrili 600,00 TL ve doğrudan hükmedilen 300,00 TL adli para cezalarının kazanılmış hak olduğu gözetilerek, sanığın neticeten hapisten çevrili 600,00 TL ve doğrudan hükmedilen 300,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA 20/10/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.