12. Ceza Dairesi 2020/4640 E. , 2023/595 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci…
**12. Ceza Dairesi 2020/4640 E. , 2023/595 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği mahalli Cumhuriyet savcısının hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Saruhanlı Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.01.2016 tarihli ve 2015/170 Esas, 2016/34 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. 2.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 19.09.2020 tarihli ve 2016/100759 sayılı temyiz istemlerinin reddiyle onama görüşü içeren Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz istemi, eksik araştırma sonucu hüküm kurulduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; Yerel Mahkemenin Kabulü; 1.Mahkemece 04/06/2004 doğumlu ölen ...'nun oynamak amacıyla evlerinden dışarıya çıktığı, yaklaşık yarım saat sonra annesinin, kızı Münire'nin eve dönmesine rağmen oğlu ...'in eve dönmemesi üzerine mahallede oğlu ...'i aramaya başladığı, evlerinin bulunduğu sokağın yakınından geçen mülkiyetinin ait olduğu DSİ tarafından 1995 yılında devir sözleşmesiyle işletilmesi ... Sulama Birliğine devredilen sulama kanalının yolun alt kısmından geçmesi amacıyla yapılan 2 metre derinliğinde, içerisi 1,5 metre su dolu bulunan 1m2 genişlikte havuzda oğlu ...'in terliklerini su üstünde görmesi üzerine oğlunun boğulmuş olduğunu anlayarak yardım istediği, yardıma gelen kişilerce ölen ...'in buradan çıkarıldığı, hastaneye kaldırılan ...'in hayatını kaybetmesi şeklinde gerçekleştiği kabul edilen olayda, o tarihte DSİ ... 22. Şube Müdürlüğü yapan ...'in, devletin sulama kanallarına korkuluk, bariyer yaptırma konusunda ödenek vermediği, bakım ve onarım ödeneklerinin yüksek meblağlar olması sebebiyle karşılanamadığı, mevzuatta bu konuda sanığa yükümlülük yükleyen herhangi bir hükmün yer almadığı, sanığın ödenek almadan alabileceği bir önlemin de bulunamayacağı, maktulün ölümüne sebep sulama kanalının çok büyük genişlikteki alan içinde kaldığı, açık sistem olarak dizayn edilmesi nedeniyle kanal sisteminin kaldırılmasının, yerinin değiştirilmesinin ve üzerinin kapatılmasının teknik olarak mümkün olmadığı hususları gerekçe gösterilerek bilirkişi raporuna itibar edilmemiş, sanığın kusuru bulunmadığından bahisle hakkında beraat kararı verilmiştir. 2.Saruhanlı Cumhuriyet Başsavcılığının 06.11.2007 tarih, 2007/463 esas sayılı iddianamesi ile olay sebebiyle ölen ... annesi ...'nun şüpheli olarak eylemine uyan taksirle öldürme suçuna sebebiyet verdiğinden bahisle cezalandırılması kamu adına iddia ve talep olunduğu, Saruhanlı Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/235 esas numarasına kaydı yapılan dosyadaki yargılama sırasında aldırılan bilirkişi raporu doğrultusunda mahkemenin talebi üzerine 1995 yılında DSİ tarafından aralarındaki sözleşme gereği kazanın gerçekleştiği sulama kanalının işletilmesinin devredildiği ... Sulama Birliğinin başkanı olarak görev yapan sanık ... hakkında 31.12.2007 tarih, 2007/463 esas sayılı ek iddianamesi ile açılan davada her iki sanık hakkında yargılamanın yapıldığı, neticeten sanıklardan ...'nun beraatine, diğer sanık ...'ün ise taksirle öldürme suçundan mahkumiyetine karar verildiği, kararın ... yönünden temyiz edilmeksizin kesinleştiği, ... yönünden ise yapılan temyiz başvurusu üzerine gerçekleştirilen temyiz incelemesinde Dairemizin 12.02.2013 tarih, 2012/7240 esas, 2013/2737 karar sayılı ilamıyla, sanık hakkında beraat kararı verilmesine işaret edildiği, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada mahkemece 04.07.2013 tarihli 2013/80 esas, 2013/198 karar sayılı kararıyla sanık ...'ün beraatine ve yerel yönetim birimleri hakkında suç duyurusunda bulunulmasına karar verildiği, suç duyurusu üzerine başlatılan 2013/1122 numaralı soruşturmada olay tarihindeki Belediye Başkanı ... Yaralı ve Fen İşleri Müdürü Muammer İşbilen hakkında talep edilen soruşturma izninin İçişleri Bakanlığının 29.01.2014 tarihli kararıyla reddedildiği ancak işbu dosya sanığı 1988-2013 yılları arasında DSİ ... 22. Şube Müdürlüğü yapan ... hakkında savcılığın soruşturma talebinin reddine karşılık yapılan itirazın ... Bölge İdare Mahkemesinin 25.12.2013 tarih, 2013/195 esas, 2013/199 karar sayılı kararıyla kabul edilmesi üzerine taksirle öldürme suçundan cezalandırılması amacıyla kamu davası açılarak işbu dava esas sırasına kaydedildiği anlaşılmıştır. 3.DSİ Saruhanlı İşletme ve Bakım Başmühendisliği ile ... Sulama Birliği arasında akdedilen 05.04.1995 tarihli devir sözleşmesi dosyada yer almaktadır. 4.... Morg İhtisas Dairesi 17.10.2007 tarihli otopsi raporunda, ''... kişinin ölümünün suda boğulma sonucu meydana gelmiş olduğunu bildirir kanaat raporudur'' Denilmektedir. 5.Saruhanlı Başsavcılığı tarafından tanzim ettirilen olay tarihli olay yeri tespit ve keşif tutanağı dosyada bulunmaktadır. 6.Yargılama aşamasında mahkemece aldırılan 23.11.2015 tarihli üç ... güvenliği uzmanı inşaat mühendislerinden oluşan bilirkişi heyetince tanzim edilen raporda, su kanalın meskun mahalden geçtiği, olay mahallinin yol geçişi kenarında olduğu, daralma sebebiyle yol ile havuzun aynı kotta bulunduğu, sözleşmenin 4 ve 5 inci maddeleri gereğince işletmenin bakım, onarım ve eksiklik giderimi DSİ'nin sorumluluğunda olduğu hususları birlikte gözetildiğinde anılan havuza korkuluk, bariyer yaptırmayan yahut üzerini kapattırmayan DSİ'yi temsilen DSİ ... 22. Şube Müdürü sanık ...'in olayın meydana gelmesine asli kusurlu hareketiyle etken olduğu belirtilmiştir. 7.Sanık aşamalardaki beyanında olayın meydana gelmesinde etken davranışının bulunmadığını ileri sürmektedir. IV. GEREKÇE Yerel mahkeme kararında yapılan inceleme neticesinde olayın kabulünde herhangi bir isabetsizlik bulunmamıştır. Sanık hakkında kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde, DSİ genelgeleri, bilirkişi raporları, mevzuat hükümleri, taraf anlatımları gözetildiğinde, yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, mahalli Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Saruhanlı Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.01.2016 tarihli ve 2015/170 Esas, 2016/34 Karar sayılı kararında mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılanın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.02.2023 tarihinde karar verildi.