16. Hukuk Dairesi 2016/1913 E. , 2018/4632 K. MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ... Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; “Mahkemece, davacıların dayandığı Şubat 1289 tarih ve 211 sayılı tapu kaydı ve kaydın tedavülleri Mayıs 1953 tarih 19, 15.05.1972 tarih ve 57 sayılı ve 13.08.…
**16. Hukuk Dairesi 2016/1913 E. , 2018/4632 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ... Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; “Mahkemece, davacıların dayandığı Şubat 1289 tarih ve 211 sayılı tapu kaydı ve kaydın tedavülleri Mayıs 1953 tarih 19, 15.05.1972 tarih ve 57 sayılı ve 13.08.1976 tarih 34 sayılı tapu kayıtlarının dava konusu taşınmazı kapsamayıp dava konusu olmayan 102 ada 1 parsel sayılı taşınmaza revizyon gördüğü belirlenmiş ise de, davacı tarafın tutunduğu tapu kayıtlarından 21.05.1953 tarih 25 sayılı tapu kaydının tüm tedavülleri ile getirtilmediği, keşif mahallinde bu tapu kaydının ve yine davacı tarafın tutunduğu 1937 tarih ve 147 tahrir sayılı vergi kaydının yerine uygulanmadığı belirtildikten sonra; davacı tarafın tutunduğu 21.05.1953 tarih ve 25 sayılı tapu kaydının ilk oluştuğu günden itibaren tüm tedavüllerinin getirtilmesi, tapu kaydına ve vergi kaydına dayanan tarafın kayıt maliki ya da malikleri ile akdi, irsi ilişkisi saptandığı takdirde dayanılan tapu kaydının ve vergi kaydının dava dışı başka taşınmazlara revizyon görüp görmediğinin, sorulup saptanması, kayıtlar revizyon görmüş ise dava konusu taşınmaz ile revizyon gördüğü dava dışı taşınmazlara komşu taşınmazları da bir arada gösterecek şekilde geniş kapsamlı birleşik harita ile komşu taşınmazların tespit tutanakları varsa dayanakları kayıtlar ... Müdürlüğü ve Tapu Müdürlüğünden getirtilmesi daha sonra yöntemince taşınmazlara uygulanması, uzman bilirkişiden keşfi denetlemeye imkan verecek şekilde rapor alınması, dava konusu taşınmazın tapu ve vergi kaydının kapsamı dışında kaldığı saptandığı takdirde dava konusu taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki kışlak niteliğindeki taşınmazlardan olup olmadığının irdelenerek bu nitelikteki taşınmazlar üzerinde sürdürülen zilyetliğin süresi ne olursa olsun hukukça değer ifade etmeyeceğinin düşünülmesi, dava konusu taşınmazın tutunulan tapu ve vergi kaydı kapsamı dışında kaldığının ve kışlak niteliğindeki taşınmazlardan olmadığının belirlenmesi halinde zilyetlik araştırması yapılması, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna uygun bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 102 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi kışlak olarak sınırlandırılmasına ve özel siciline yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, 05.07.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.