11. Hukuk Dairesi 2024/1219 E. , 2024/6677 K. "" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2023/223 Esas, 2023/655 Karar HÜKÜM : Davanın reddş İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: KA…
**11. Hukuk Dairesi 2024/1219 E. , 2024/6677 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2023/223 Esas, 2023/655 Karar HÜKÜM : Davanın reddş İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: KARAR I. DAVA Davacılar vekili, İzmir Ticaret Sicil Memurluğunun Merkez 125889 sicil no.su ile tescilli olan davalı ... Hizm. Medikal Gıda Turz. San. Tic. Ltd. Şti.’nde bulunan hisselerini diğer davalılara Karşıyaka 6. Noterliğinin 18.05.2007 gün ve 7019, 7020, 7021, 7022 yevmiye no.lu sözleşmelerle devrettiklerini, davacı ... ...’nun 666 paylı ortaklık hissesinin 500 payını davalı ...’e 166 payını ise davalı ...’e devrettiğini, diğer davacı ...’ın 667 paylı ortaklık hissesinin 500 payını davalı ...’e, 167 payını ise davalı ...’e devrettiğini, 18.05.2007 tarihinde şirketin bu devirleri onayladığını, ...’in 3 yıl süre ile yetkili müdür olarak seçilmesine ve bu devirlerin Ticaret Sicil Memurluğunda tescil edilmesine karar verildiği, ancak aradan geçen zamana rağmen tescil ve ilan işleminin yaptırılmaması nedeniyle davacıların şirket borçlarından dolayı üçüncü şahıslara karşı sorumluluklarının devam ettiğini, bu nedenle davacıların ortaklık paylarını davalılara devrettiğinin tespiti ile Ticaret Sicil Memurluğunda tescil ve ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP 1.Davalı şirkete Tebligat Kanunu'nun 35 inci maddesine göre, davalılar ... ve ...’e ilan yolu ile, davalı ...’e ise olağan usul ile dava dilekçesi tebliğ edildiği halde duruşmalara katılmamışlar; cevap da bildirmemişlerdir. 2.Davalılar ... ve ... tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI