9. Hukuk Dairesi 2021/7241 E. , 2021/13049 K. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 8. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : ALACAK İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 15. İş Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İstemi…
**9. Hukuk Dairesi 2021/7241 E. , 2021/13049 K.** **"İçtihat Metni"** BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 8. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : ALACAK İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 15. İş Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili müvekkilinin 1992 tarihinde davalı Bakanlığa bağlı Ceza ve İnfaz Kurumu olan ... Yarı Açık Ceza evinde işe başladığını, en son olarak yine davalı kurumun bünyesinde ... Yarı Açık Ceza İnfaz Kurumunda 2011 yılından beri çalıştığını, müvekkilinin üyesi olduğu ... Türkiye Ağaç ve Kağıt San. İşçileri Sendikası ile davalı idare arasında TİS imzalandığını, 01/01/2013-31/12/2014 tarihleri arasında akdedilen toplu iş sözleşmesinin ücret zammına ilişkin maddesinde sendika üyesi işçilere uygulanacak zam oranının dönem dönem ayrılarak açıkça %4 olarak belirlendiğini, ancak burada belirtilen %4 oranındaki zammın gerçeğe uygun şekilde yapılabilmesi için öncelikle geçmiş yıllardaki artış oranlarının doğru olarak tespit edilmiş ve uygulanmış olması gerektiğini, 05.01.2009 tarih ve 2009/14539 ; 06.01.2010 tarih ve 2010/7 ile 03.01.2011 tarih ve 2011/1241 sayılı Bakanlar Kurulu kararlarında açıkça 17.04.2006 tarih ve 2006/10344 Karar sayılı Bakanlar Kurulu kararının eki olan Devlet Memurlarına Ödenecek Zam ve Tazminatlara ilişkin Kararın uygulanmaya devam edeceğinin belirtildiği, bu sebeple müvekkilinin bu döneme kadar olan maaş artışlarında sendika ve bakanlık arasında akdedilen TİS'lerin ücret zammı başlıklı maddeleri gereği Devlet Memurlarına verilen zam oranında ve bahis konusu Bakanlar Kurulu kararının da dikkate alınarak artış yapılması gerektiğini, sendika ile davalı idare arasında akdedilen ve yıllara yaygın şekilde imzalanmaya devam edilen TİS'ler gereği sendika üyesi işçilere sağlanması gereken zam tutarları ve iyileştirmelerin müvekkiline ve arkadaşlarına yansıtılmadığını belirterek; müvekkilinin çalıştığı süre boyunca, TİS'lerin ücret zammı başlıklı maddeleri gereği devlet memurlarına verilen zam oranlarında yapılması gereken ve fakat yapılmayan ücret artışının tespitine, müvekkiline dava açılış tarihine kadar aldığı ücret miktarı ile alması gereken miktar arasındaki fark alacağın şimdilik 3.100,00 TL'nin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, Ağaç İş Sendikası ile düzenlenen toplu iş sözleşmesinin ücret zammı başlığı altında yer alan 36 ve 01/01/2013-31/12/2014 tarihli sözleşmenin 35.maddesinde işçi ücretlerinin ne şekilde verileceğinin yer aldığını, bu maddede 657 sayılı Devlet Memurlarına verilen %... oranının ifade edildiğini, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname gereğince memurlara denge tazminatı adı altında ücret verilmeye başlandığını, sözleşmelerde 657 sayılı Devlet Memurlarına verilen zam oranı kadar denilmesinin nedeninin aslında işçileri kapsamayan 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname sözleşme gereği yürürlüğe girdiğini, Bakanlar kurulu kararı gereği 375 sayılı KHK ve 666 sayılı KHK eki cetvellerinde belirtilen denge tazminatı adı altında yer alan ücretlerin işçi ücretlerine yansıtılarak toplu iş sözleşmesinden kaldırıldığını, idarece yapılan işlemler ve ödenen ücretlerin TİS ve mevzuat hükümlerine uygun olarak gerçekleştirildiğini,davacının hakedilmiş ancak ödenmemiş alacağının bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: İlk derece mahkemesince, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davacının bakanlık ile sendika arasında akdedilen TİS hükümleri gereğince 2010-2011-2012 yıllarında ücretine uygulanacak zammın 657 sayılı Devlet Memurları Kanununa göre, devlet memurlarına verilen zammın aynen uygulanması ile tespit edileceği, 666 Sayılı KHK.nun 1.maddesi ile 375 sayılı "657 Sayılı DMK, 926 Sayılı TSK Personeli Kanunu, 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu, 2914 Sayılı YÖK Perosnel Kanunu, 5434 Sayılı TC Emekli Sandığı Kanunu ile diğer bazı kanun ve kanun hükmünde kararnameerde değişiklik yapılması, devlet memurları ve diğer kamu görevlilerine memuriyet taban aylığı ve kıdem aylığı ile ek tazminat ödenmesi hakkında KHK'ya eklenen 9.maddede enyüksek devlet memuru aylığına ekli bir sayılı cetvelde yer alan kadro ve görev ünvanlarına karşılık gelen oranların uygulanma suretiyle hesaplanan tutarda ek ödeme yapılacağına dair düzenlemeye yer verildiği, aynı şekilde 375 Sayılı KHK.'ya eklenen 15.maddede ve 657 Sayılı ...nun 43.maddesinde buna ilişkin düzenlemelere yer verildiği, davacının oto tamircisi işçisi görevinde çalışması nedeniyle 375 sayılı KHK.nun ek 9.maddesi gereğince, davacının ücretine eklenecek ek ödemenin belirlenmesinde %42 oranının uygulanması gerektiği, 01/01/2013'ten itibaren yapılan ödemelerin, denge tazminatı tutarı dikkate alınarak bordroya yansıtıldığı, bu bağlamda ayrıca mahsup işlemine gerek olmadığı, işverence sonradan yapılan ücret farkı ödemelerinin de çıkan fark alacağından mahsubunun gerektiği belirtilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İstinaf başvurusu : İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı, taraflar istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti : Bölge Adliye Mahkemesince, davacının üyesi olduğu sendika ile davalı arasında imzalanan toplu iş sözleşmelerinin ücrete dair hükümleri gereğince davacının TİS 'le getirilen ücret zamları yanında devlet memurlarına yapılan zam oranlarında zam yapılması gerektiği ve devlet memurlarına verilecek olan her türlü artış oranında zam yapılacağı belirli olmakla bakanlar kurulu kararından da yararlanacağı, davalı tarafça davacıya yapılan tazminat ödemesinde 666 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 1 nolu cetvelinin ç bendinde düzenlenen 399 Sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamında çalışan sözleşmeli personel olarak kabul edilerek % 42 oranının kabul edildiği, davalı tarafın da itiraz etmediği üzere davacının oto tamircisi olarak çalıştığı, bu nedenle davacının aynı kanun hükmünde kararname ile sınıfının teknik hizmetler olarak değerlendirilmemekle yaptığı iş itibariyle %42 oranı nazara alınarak buna göre yapılacak hesaplamalardan ödemelerin mahsubu ile fark ücret alacağının hüküm altına alınması gerektiği belirtilerek tarafların istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının ortadan kaldırılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz başvurusu : Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Taraflar arasında davacının fark ücret alacağı olup olmadığı hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır. Somut olayda Bölge Adliye Mahkemesince hükme esas alınan 04.02.2021 tarihli bilirkişi raporunda 375 sayılı KHK'ya 666 sayılı KAMU GÖREVLİLERİNİN MALİ HAKLARININ DÜZENLENMESİ AMACIYLA BAZI KANUN VE KANUN HÜKMÜNDE KARARNAMELERDE DEĞİŞİKLİK YAPILMASINA DAİR KHK ile eklenen Ek-9.maddede yer alan hükmün davacının ücretine de toplu iş sözleşmesi hükümleri gereği uygulanması gerektiğinin kabulü ile 01.01.2012 tarihi itibari ile anılı KHK uyarınca belirlenen ek ödeme oranın davacının ücretine uygulanması sureti ile fark ücret alacaklarının hesaplandığı anlaşılmıştır. 02.11.2011 tarihli 28103 mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan 666 sayılı KHK'nın birinci maddesi ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye aşağıdaki ek madde eklenmiştir. “EK MADDE 9- Aylıklarını 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ile 2914 sayılı Yükseköğretim Personel Kanununa göre almakta olan personele, 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye ekli (II) sayılı Cetvele dahil pozisyonlarda istihdam edilen sözleşmeli personele, subay, sözleşmeli subay, astsubay, sözleşmeli astsubay, sözleşmeli subay ve astsubay adayları ile uzman jandarma ve uzman erbaşlara, mali haklar kapsamında yapılan her türlü ödemeler dahil almakta oldukları toplam ödeme tutarı dikkate alınmak suretiyle aynı veya benzer kadro ve görevlerde bulunan personel arasındaki ücret dengesini sağlamak amacıyla, en yüksek Devlet memuru aylığına (ek gösterge dahil), ekli (I) sayılı Cetvelde yer alan kadro ve görev unvanlarına karşılık gelen oranların uygulanması suretiyle hesaplanan tutarda ek ödeme yapılır. Ek ödemeye hak kazanılmasında ve bu ödemenin yapılmasında aylıklara ilişkin hükümler uygulanır. Bu maddeye göre yapılacak ek ödeme damga vergisi hariç herhangi bir vergiye tabi tutulmaz ve ilgili mevzuatı uyarınca ödenmekte olan zam, tazminat, ödenek, döner sermaye ödemesi, ikramiye, ücret ve her ne ad altında olursa olsun yapılan benzeri ödemelerin hesabında dikkate alınmaz. Birinci fıkra kapsamına giren personelden; 4/1/1961 tarihli ve 209 sayılı Kanunun 5 inci maddesinin ikinci fıkrası, 4/11/1981 tarihli ve 2547 sayılı Kanunun 58 inci maddesinin (c) ve (f) fıkraları ve 14/4/1982 tarihli ve 2659 sayılı Kanunun 30 uncu maddesi kapsamında döner sermayeden ek ödeme yapılan personele, 27/7/1967 tarihli ve 926 sayılı Kanunun ek 17 nci maddesinin (Ç) fıkrası uyarınca sağlık hizmetleri tazminatı ödenen personele, 27/10/1999 tarihli ve 4458 sayılı Kanunun 221 inci maddesi, 16/5/2006 tarihli ve 5502 sayılı Kanunun 28 inci maddesinin sekizinci fıkrası ve 663 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 28 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ödeme yapılan personele, sözkonusu mevzuat hükümlerine göre ödeme yapılmaya devam olunur ve bunlara bu maddeye göre ayrıca ek ödeme yapılmaz. Bu fıkra kapsamında yer alan idarelerin döner sermaye saymanlık hizmetlerini yürüten personele sözkonusu mevzuat uyarınca döner sermaye gelirlerinden herhangi bir ödeme yapılmaz. Birinci fıkra kapsamına giren personelden; 21/12/1967 tarihli ve 969 sayılı Kanunun 3 üncü maddesinin son fıkrasında öngörülen ödemelerden yararlananlara, birinci fıkraya göre ödeme yapılmaz. Ancak üretimi teşvik primi ödenen personele, ödemenin yapıldığı tarih ile bir sonraki yılda yapılacağı tarih arasındaki dönemde birinci fıkra uyarınca kadro veya pozisyon unvanları için ödenmesi öngörülen ek ödemenin toplam net tutarı, anılan 3 üncü maddeye göre ödenen üretimi teşvik priminin net tutarına ulaştığı tarihten itibaren birinci fıkraya göre ödeme yapılmaya başlanır. Birinci fıkra kapsamına giren personelden; kurumlarınca bir kadroya kurum içinden veya kurum dışından vekalet ettirilenlere, vekaletin 657 sayılı Kanunun 86 ncı maddesine istinaden yapılmış ve bu hususun onayda belirtilmiş olması, vekalet görevinin Bakanlar Kurulu kararı veya müşterek karar ile atama yapılması gereken kadrolar için ilgili bakan, diğer kadrolar için asili atamaya yetkili amir tarafından verilmesi, vekalet eden personelin asaleten atanmada aranan tüm şartları (asaleten atanmada sınav şartı aranılan kadrolar için bu sınavlara girebilme hakkının elde edilmiş olması dahil) taşıması kaydıyla vekalet ettikleri kadro için öngörülen ek ödemenin asli kadroları için öngörülen ek ödemeden fazla olması halinde, aradaki fark, vekalet görevine başlanıldığı tarihten itibaren ve bu görev fiilen yapıldığı sürece ödenir. Ancak, mehil müddeti, yıllık izin, mazeret izni, hastalık ve refakat izni, geçici görev, vekalet, görevden uzaklaştırma, hizmet içi eğitim, seminer ve kurs nedenleriyle görevlerinden ayrılanlara vekalet edenlere bu şekilde ödeme yapılmaz. Ücret ve tazminatları ek 10 uncu maddeye göre ödenenlere, 10/12/2003 tarihli ve 5018 sayılı Kanuna ekli (III) sayılı Cetvelde sayılan düzenleyici ve denetleyici kurumlarda görev yapan personele ve bir kadroya açıktan vekil olarak atananlara bu madde uyarınca ek ödeme yapılmaz. Bu maddeye göre yapılacak ek ödeme, bu maddenin yürürlük tarihinden önce hakları şahıslarına bağlı olarak saklı tutulanlar için şahsa bağlı haklardan sayılmaz ve ilgili mevzuatı uyarınca fark tazminatı uygulamasından yararlanan personel bakımından önceki kadro veya pozisyonun ücretinin artırılması sonucunu doğurmaz. Bu ek ödeme, fark tazminatı uygulamasından yararlanan personel hakkında, yukarıdaki hükümler esas alınarak ilgililerin yeni kadrolarına ilişkin mali haklarının belirlenmesinde fark tazminatı hesabında dikkate alınmak suretiyle uygulanır. Kültür ve Turizm Bakanlığının, Sağlık Bakanlığının, Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumunun ve Meteoroloji Genel Müdürlüğünün merkez teşkilatı personeli ile Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı, Türkiye Halk Sağlığı Kurumu, Karayolları Genel Müdürlüğü, Orman Genel Müdürlüğü ve Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü personeline bu madde uyarınca yapılan ek ödemeler döner sermaye bütçelerinden yapılır. Devletin mali imkanlarını gözönünde bulundurmak suretiyle merkezi yönetim kapsamındaki kamu idarelerinde istihdam edilen personele bu madde uyarınca yapılan ek ödemenin tamamını veya bir kısmını teşkilat yapısı esas alınarak merkezi yönetim bütçesinden veya döner sermayesi bulunan kurumlar için döner sermaye bütçesinden yaptırmaya Maliye Bakanlığının teklifi üzerine Bakanlar Kurulu yetkilidir. Kadro karşılığı sözleşmeli personel ile 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye ekli (II) sayılı Cetvele dahil pozisyonlarda istihdam edilen sözleşmeli personel hariç olmak üzere, çeşitli statülerde istihdam edilen sözleşmeli personele, çalıştıkları birim ve bulundukları pozisyon unvanı itibarıyla aynı veya benzer unvanlı memur kadrosunda çalışan, hizmet yılı ve öğrenim durumu aynı olan emsali personel için belirlenmiş olan ek ödeme oranını aşmamak üzere, statüleri ile mali haklar kapsamında yapılan her türlü ödemeler dahil almakta oldukları toplam ödeme tutarları gibi kriterler birlikte veya ayrı ayrı dikkate alınarak bu madde hükümleri çerçevesinde ek ödeme yapılıp yapılmayacağını, yapılacak ek ödeme oranını sözleşme ücreti ile ilişkilendirilmeksizin belirlemeye, Maliye Bakanlığının teklifi üzerine Bakanlar Kurulu yetkilidir. Bu ödeme tutarı damga vergisi hariç herhangi bir vergi ve sigorta prim kesintisine tabi tutulmaz. Bu maddenin uygulamasına ilişkin olarak ortaya çıkabilecek tereddütleri gidermeye ve uygulamayı yönlendirmeye Maliye Bakanlığı yetkilidir." Davalı ile davacının üyesi olduğu ... sendikası arasında düzenlenen 01.01.2009-31.12.2010 yürürlük tarihli Toplu İş Sözleşmesi'nin 36.maddesi "1.yıl 1.Altı Ay Ücret Zammı; 31.12.2008 tarihinde almakta oldukları aylık çıplak brüt ücretlerine 01.01.2009 tarihinden geçerli olmak üzere %4 oranında zam yapılacaktır. 1.yıl 2.Altı Ay Ücret Zammı; 30.06.2009 tarihinde almakta oldukları aylık çıplak brüt ücretlerine 01.07.2009 tarihinden geçerli olmak üzere %4,5 oranında zam yapılacaktır. Ancak 657 sayılı Devlet Memurları'na bu oranların üzerinde zam verilmesi durumunda bu artışlar sendika üyesi işçilere aynen yansıtılır. 2.Yıl Ücret Zammı 01.01.2010 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere iş yerinde çalışan tüm sendika üyesi işçilere almakta oldukları aylık çıplak brüt ücretle 657 sayılı Devlet Memurlarına verilecek olan her türlü artış oranında zam yapılacaktır." 01.01.2011-31.12.2012 yürürlük tarihli Toplu İş Sözleşmesi'nin 36.maddesi "İş yerinde çalışan taraf sendika üyesi işçilerin; 1.yıl 1.Altı Ay Ücret Zammı; 31.12.2010 tarihinde almakta oldukları ücretlerine 01.01.2011 tarihinden geçerli olmak üzere 657 sayılı Devlet Memurları kanuna göre Devlet Memurlarına verilen zam Sendika üyesi işçilere aynen yansıtılır. 1.yıl 2.Altı Ay Ücret Zammı; 30.06.2011 tarihinde almakta oldukları ücretlerine 01.07.2011 tarihinden geçerli olmak üzere 657 sayılı Devlet Memurları kanuna göre Devlet Memurlarına verilen zam Sendika üyesi işçilere aynen yansıtılır. 2.Yıl Ücret Zammı; 31.12.2011 tarihinde almakta oldukları ücretlerine 01.01.2012 tarihinden geçerli olmak üzere 657 sayılı Devlet Memurları kanuna göre Devlet Memurlarına verilen zam Sendika üyesi işçilere aynen yansıtılır." 01.01.2013-31.12.2014 yürürlük tarihli Toplu İş Sözleşmesi'nin 35.maddesi ; "Taraf sendika üyesi işçilerin 31.12.2012 tarihinde almakta oldukları denge tazminatı adı altındaki tazminat (285,64TL/ay) 30'a bölünmek suretiyle bulunan 9,50 TL 01.01.2013 tarihinden itibaren günlük çıplak ücretlerine ilave edilecektir. 01.01.2013 tarihinden itibaren denge tazminatı adı altında ödenen tazminat ödenmeycektir. Bu işlem yapıldıktan sonra bulunacak günlük çıplak brüt ücretlere; 1.yıl 1.Altı Ay Ücret Zammı; 01.01.2013 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere %5 zam yapılmıştır. 1.yıl 2.Altı Ay Ücret Zammı; İşçilerin 30.06.2013 tarihi itibariyle almakta oldukları günlük çıplak brüt ücretlerine 01.07.2013 tarihinden itibaren %4 oranında zam yapılmıştır. 2.yıl 1.Altı Ay Ücret Zammı; İşçilerin 31.12.2013 tarihi itibariyle almakta oldukları günlük çıplak brüt ücretlerine 01.01.2014 tarihinden itibaren %4 oranında zam yapılmıştır. 2.yıl 2.Altı Ay Ücret Zammı; İşçilerin 30.06.2014 tarihi itibariyle almakta oldukları günlük çıplak brüt ücretlerine 01.07.2014 tarihinden itibaren %4 oranında zam yapılmıştır." 01.01.2015-31.12.2016 yürürlük tarihli Toplu İş Sözleşmesi'nin 34.maddesi ; "Taraf sendika üyesi işçilerin 31.12.2014 tarihinde almakta oldukları aylık çıplak brüt ücretler 1.800,00 TL'nin altında olanlar 1.800,00 TL'ye çekilir. Bu işlem yapıldıktan sonra bulunacak günlük çıplak brüt ücretlere; 1.yıl 1.Altı Ay Ücret Zammı; 01.01.2015 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere %6 zam yapılmıştır. 1.yıl 2.Altı Ay Ücret Zammı; İşçilerin 30.06.2015 tarihi itibariyle almakta oldukları günlük çıplak brüt ücretlerine 01.07.2015 tarihinden itibaren %4 oranında zam yapılmıştır. 2.yıl 1.Altı Ay Ücret Zammı; İşçilerin 31.12.2015 tarihi itibariyle almakta oldukları günlük çıplak brüt ücretlerine 01.01.2016 tarihinden itibaren %5 oranında zam yapılmıştır. 2.yıl 2.Altı Ay Ücret Zammı; İşçilerin 30.06.2016 tarihi itibariyle almakta oldukları günlük çıplak brüt ücretlerine 01.07.2016 tarihinden itibaren %4 oranında zam yapılmıştır." şeklinde düzenlenmiştir. Yukarıda anılı toplu iş sözleşmesi hükümlerinin ücret zammına ilişkin olduğu görülmüştür. Somut olayda toplu iş sözleşmesi hükümleri ile ücret artış oranı konusunda 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'na göre devlet memurlarına verilen zam oranının uygulanmasının kararlaştırıldığı anlaşılmaktadır. 666 sayılı KHK uyarınca 375 Sayılı KHK'ya eklenen ek 9.madde uyarınca kamu görevlilerine ödenmesi öngörülen ek ödemeler ücret zammına ilişkin olmayıp, anılı KHK'nın amacı kamu görevlileri arasında ücret eşitliğinin sağlanmasıdır. Buna rağmen davalı işverenlikçe 375 sayılı KHK uyarınca davacıya ek ödeme yapılmış olması, davacı işçiye aynı düzenlemelerde yer alan daha yüksek ya da farklı oranlarda ödeme yapılmasını talep hakkını vermez. Buna göre mahkemece davacının anılı KHK hükümlerinden yararlanmasının mümkün olmadığı göz önüne alınarak, davacının taraf olduğu sendika ile davalı arasında imzalanan toplu iş sözleşmesi hükümleri ayrı ayrı incelenerek devlet memurlarına verilen zam oranının davacıya yansıtılacağına ilişkin toplu iş sözleşmelerinde hüküm bulunduğu dönemler itibari ile devlet memurlarına verilen zam oranının davacıya yansıtılıp yansıtılmadığı tespit edildikten sonra davacının fark ücret alacağının bulunup bulunmadığı konusunda karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davacının yukarıda anılı KHK hükümleri gereği kamu görevlilerine verilen ek ödemeden faydalanması gerektiği kabulü ile hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 28/09/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.