4. Hukuk Dairesi 2022/16406 E. , 2023/5559 K. "" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi SAYISI : 2020/358 E., 2022/578 K. HÜKÜM/KARAR : Davanın kabulü Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda mahkemece maddi tazminat davasının kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (kapatılan) 17. Hukuk Dairesi'nin 10.07.2020 tarih ve 2019/4812-2020/4718K sayılı ilamı ile kararın bozulmasına karar verilmiştir. Bozma…
**4. Hukuk Dairesi 2022/16406 E. , 2023/5559 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi SAYISI : 2020/358 E., 2022/578 K. HÜKÜM/KARAR : Davanın kabulü Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda mahkemece maddi tazminat davasının kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (kapatılan) 17. Hukuk Dairesi'nin 10.07.2020 tarih ve 2019/4812-2020/4718K sayılı ilamı ile kararın bozulmasına karar verilmiştir. Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; muris ...'in davalı bankanın İnönü Bulvarı Şubesinden 21.01.2014 tarihinde tüketici kredisi kullandığını, kredinin kullandırılması sırasında Ziraat Hayat ve Emeklilik A.Ş.'nin acentesi durumundaki Ziraat Bankası A.Ş.'nin İnönü Bulvarı Şubesi tarafından muris adına 21.01.2014 tarihinde 22681992 nolu, 21.01.2014 başlangıç tarihli, 11.025,00 TL bedelli ve 27.01.2014 tarihli 22775717 nolu, 27.01.2014 başlangıç tarihli 575,00 TL bedelli vefat teminat Bireysel Kredi Müşterileri Grup Hayat Sigortası sertifikası düzenlendiğini ve muris tarafından sigorta priminin peşin ödendiğini, murisin 13.09.2014 tarihinde Mersin Fındıkpınarındaki evinde kalp krizi geçirerek vefat ettiğini, murisin vefatı nedeniyle riziko gerçekleşmiş olduğundan sigortalının mirasçıları tarafından murisin kalan kredi borcunun ödenmesi, artan kısmın kendilerine iadesi için davalı sigorta şirketine başvurulduğunu, sigorta şirketince 19.11.2014 tarih ve 303-DY.014/9534 sayılı numaralı cevabi yazısı ile lenfoma sebebiyle vefat ettiği gerekçe gösterilerek şirket tarafından her hangi bir ödeme yapılmayacağının müvekkillerine bildirildiğini, 11.600,00 TL'nin avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; murisin kredi kullanım öncesinde kanser hastalığına dair teşhis aldığını, bu hastalık ile ilgili tedavi gördüğünü, kanser hastalığının teminat kapsamı dışında olduğunun kendisine hem sorulan sorular ile hem de imzaladığı formlar ile bildirildiği hususunda şüphe bulunmadığını, kanser ile vefat arasında illiyet bağı bulunan ve hastalığının kendisince bilinmediği iddialarının günümüzdeki kanser algısı, tedavi yöntemleri, günlük bilgilendirmeler dahi göz önüne alındığında tanık beyanları ile ispat edilemeyeceğinin sabit olduğu belirtilerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. MAHKEME KARARI