15. Ceza Dairesi 2013/9368 E. , 2014/7500 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkûmiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Gerekçeli kararın beyanlar bölümünde katılanın ifadesinin başlığına sanığın isminin yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak değerlendirilmiştir. Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için;failin bir kimseyi,kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp,onun veya başkasının zararına, kendisine veya başk
**15. Ceza Dairesi 2013/9368 E. , 2014/7500 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkûmiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Gerekçeli kararın beyanlar bölümünde katılanın ifadesinin başlığına sanığın isminin yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak değerlendirilmiştir. Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için;failin bir kimseyi,kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp,onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı,sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli,olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi,kullanılan hilenin şekli,kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır. Sanığın, hastanede işlem yaptıran katılanın yanına gelerek kendisini Doktor ... olarak tanıtıp, çektirdiği ultrason bedeli olarak 370,00 TL parayı devletten geri alabileceğini, ancak evraklarının eksik olduğunu söyleyip, yardım etmeyi teklif ettiği, dışarı çıkıp eczaneye gittiklerinde katılanın kızı olan ve tanık olarak dinlenen ...'ı fotokopi çektirmeye gönderdikten sonra katılana bahsi geçen 370,00 TL parayı alabilmesi için bankaya para yatırmaları gerektiğini söyleyerek üzerindeki 180,00 TL'yi alıp ortadan kaybolduğu somut olayda; sanığın inkara yönelik savunmasına rağmen dosya içerisinde bulunan canlı teşhis tutanağı, katılan ve tanık beyanlarına göre dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 17.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.