8. Hukuk Dairesi 2019/819 E. , 2019/3963 K. "" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVACI(3.Kişiler) : DAVALI(Borçlu) : (Alacaklı) : DAVA TÜRÜ : İstihkak Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı üçüncü kişiler vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı üçüncü kişiler vekili, 19.11.2013 tarihli haciz esnasında mülkiyeti müvekk…
**8. Hukuk Dairesi 2019/819 E. , 2019/3963 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVACI(3.Kişiler) : DAVALI(Borçlu) : (Alacaklı) : DAVA TÜRÜ : İstihkak Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı üçüncü kişiler vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı üçüncü kişiler vekili, 19.11.2013 tarihli haciz esnasında mülkiyeti müvekkillerine ait menkullerin haczedildiğini öne sürerek, davanın kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı alacaklı vekili,davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece; dava konusu haczin ödeme emrinin tebliğ edildiği adresten farklı olarak üçüncü kişilerin ticaret sicil kayıtlarında yer alan adreslerinde gerçekleştirildiği, ancak borçlu şirketin tasfiye işlemlerinin de haciz adresinde yapıldığı, haciz esnasında hazır bulunan ...’un hem üçüncü kişi şirketlerin hem de borçlu şirketin ortağı olduğu, haciz adresinde borçlu şirkete ait belgelerin yanı sıra karar defterinin de bulunduğu, üçüncü kişi şirketler ile borçlu şirketin aynı iş kolunda çalıştıkları gibi daha öncesinde başka bir adreste birlikte faaliyette bulundukları, aralarında organik bağ olduğu ve muvazaalı işlemler yaptıkları gerekçesi ile, davanın reddine karar verilmiş, karar davacı üçüncü kişiler vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, 24.04.2015 tarihli ek karar ile, temyiz giderlerinin süresinde yatırılmadığından bahisle temyiz isteminin reddine karar verilmiş, bu kez ek karar davacı üçüncü kişiler vekili tarafından temyiz edilmiştir. HUMK'un 434/3. maddesi gereğince temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Bunların eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa kararı veren hakim veya mahkeme başkanı tarafından verilecek yedi günlük kesin süre içinde tamamlanması aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususu temyiz edene yazılı olarak bildirilir. Verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde mahkeme kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verir. Bu maddenin uygulanabilmesi için hakim tarafından temyiz harç ve giderlerinin tamamlanması için yedi günlük kesin süre verilmesi ve ayrıca yazılı olarak aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususunun bildirilmesi gerekmektedir. Şayet, bu süre, yasada belirtilen usule uyulmadan ve yazılıp altı hakimce imzalanmadan verilmişse, dolayısıyla da hakim tarafından usulünce düzenlenmiş muhtıra yoksa, geçerli bir bildirimin yapıldığından söz etmeye de olanak yoktur.