(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2008/1071 E. , 2008/9039 K. "" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, Tarımsal Krediler Sözleşmesi’nden kaynaklanan kredi borcunun tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki …
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2008/1071 E. , 2008/9039 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, Tarımsal Krediler Sözleşmesi’nden kaynaklanan kredi borcunun tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalılar, kredi sözleşmesi altındaki imzanın kendilerine ait olmadığını, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davalıların icra takibine yaptıkları itirazlarının iptali ile takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Davalılar, aleyhlerinde yapılan icra takibine itirazlarında ve duruşmadaki beyanlarında kredi sözleşmesindeki imzaların kendilerine ait olmadığını ... sürmüşler, mahkemece imza incelemesi yönünden dosyanın Adli Tıp Kurumu’na gönderilmesine karar verilmiştir. Dosya mahkeme mührünün okunmadığı gerekçesiyle Adli Tıp Kurumu’nca iade edilmiştir. Mahkemece kredi sözleşmesinin resmi bir kurum olan ... Bankası Seben Şubesi ile imzalanmış olması, diğer kurumlardan getirtilen imza örneklerinin sözleşme altındaki imzalar ile benzerlik tespit edildiği, senet altındaki imzaların davalıların eli ürünü olduğunun kabulü gerektiğine değinilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. HUMK.nun 309. maddesi uyarınca toplanan belgelerdeki imzaların kredi sözleşmesi ile birlikte incelemeye esas olmak üzere uzman bilirkişiye tevdi ile inkar edilen imzalar hususunda ayrıntılı rapor alınması gerekir. Mahkemece bu husus düşünülmeden eksik araştırma ile hüküm tesisinde isabet görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 07.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.