Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2024/4829 E. , 2024/3303 K. T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2024/4829 Karar No : 2024/3303 YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI ... vekili Av. ... tarafından Milli Savunma Bakanlığına karşı açılan davada; İzmir 4. İdare Mahkemesinin 16/05/2024 tarih ve E:2023/1823, K:2024/827 sayılı kararı ile Ankara 22. İdare Mahkemesinin 09/08/2024 tarih ve E:2024/864, K:2024/1103 sayılı kararı arasında çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya…
Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2024/4829 E. , 2024/3303 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2024/4829 Karar No : 2024/3303 YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI ... vekili Av. ... tarafından Milli Savunma Bakanlığına karşı açılan davada; İzmir 4. İdare Mahkemesinin 16/05/2024 tarih ve E:2023/1823, K:2024/827 sayılı kararı ile Ankara 22. İdare Mahkemesinin 09/08/2024 tarih ve E:2024/864, K:2024/1103 sayılı kararı arasında çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Askeri hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıklara dair hükümler" başlıklı 20/C maddesinin birinci fıkrasında; "Bu madde; Milli Savunma Bakanlığı kadrolarında çalışan kamu görevlileri ile 25/06/2019 tarihli ve 7179 sayılı Askeralma Kanunu kapsamında askerlik hizmetini yerine getiren yedek subaylar ve yedek astsubaylar ile erbaş ve erleri ilgilendiren ve askeri hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıklar hakkında uygulanır. (Ek cümle: 30/6/2022- 7415/8 md.) Bu uyuşmazlıkların çözümünde ilgilinin görev yaptığı yerin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu bölge idare mahkemesinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi yetkilidir." hükmü öngörülmüştür. 2577 sayılı Kanun'un 20/C maddesinin birinci fıkrasına, 13/07/2022 tarih ve 31892 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe konulan 7415 sayılı Kanun'un 8. maddesiyle eklenmiş olan cümleye ilişkin madde gerekçesinde; "askeri hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan davaların Türkiye genelinde idari yargı mercilerinde görüldüğü, verilen kararlara ilişkin istinaf mercilerinin de yetkili bölge idare mahkemeleri olduğu, bu durumun, aynı olay veya aynı nitelikteki işlem ve eylemlere ilişkin olarak Türkiye’nin çeşitli yerlerindeki mahkemelerden farklı kararlar verilmesine yol açtığı ve askeri hizmetin sürekliliğini, askeri disiplinin tesis ve idamesini olumsuz yönde etkilediği, madde ile; Millî Savunma Bakanlığı kadro ve kuruluşunda görev yapan personelin askeri hizmete ilişkin işlem ve eylemlerinden doğan uyuşmazlıklar hakkında verilen kararlarda yeknesaklığın sağlanması ve uygulama birliğinin tesisi amacıyla anılan davaların Ankara, İstanbul, İzmir, Konya, Adana, Bursa, Gaziantep, Samsun ve Erzurum Bölge İdare Mahkemelerinin bulunduğu idare mahkemelerinde görülmesinin amaçlandığı" hususlarına yer verilmiştir. Dosyanın incelenmesinden; Aydın Askeralma Bölge Başkanlığında muvazzaf astsubay olarak görev yapmakta iken, hakkında devam eden ceza kovuşturmasında mahkumiyet kararı verildiğinden bahisle Türk Silahlı Kuvvetlerinden çıkarılan davacı tarafından, itiraz sonucunda beraatine karar verilmesi üzerine, görevine iade edilmesi ve kamu görevinden çıkarıldığı 08/03/2022 tarihinden itibaren mahrum kaldığı özlük ve parasal haklarının yasal faiziyle iadesi istemiyle yaptığı 10/11/2022 tarihli başvurusunun zımnen reddine ilişkin işleme yönelik açılan davada; İzmir 3. İdare Mahkemesinin 25/01/2024 tarih ve E:2023/1890 sayılı yürütmenin durdurulması kararı üzerine yeniden göreve başlaması neticesinde, statü dışında kaldığı döneme ilişkin olarak OYAK rezervinde bulunan tutarına her ay eklenmesi gereken nema ve kar paylarından istifade edememesi sebebiyle emsallerine göre eksik kalan OYAK rezervinin (emsal farkının) tamamlanması istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin Milli Savunma Bakanlığı Askeralma Genel Müdürlüğü Aydın Askeralma Bölge Başkanlığının 06/12/2023 tarih ve E... sayılı işlemin iptali ile statü dışında geçen sürelerde emsallerine kıyasla oluşan güncel kar farkının OYAK'tan sorularak yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir. Bu durumda; 2577 sayılı Kanun'un 20/C maddesinin birinci fıkrasına 7415 sayılı Kanunla eklenen düzenleme ile, Millî Savunma Bakanlığı kadrolarında çalışan kamu görevlileri ile 7179 sayılı Askeralma Kanunu kapsamında askerlik hizmetini yerine getiren yedek subaylar ve yedek astsubaylar ile erbaş ve erleri ilgilendiren ve askerî hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıkların çözümünde, ilgilinin görev yaptığı yerin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu Bölge İdare Mahkemesinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesinin yetkili olduğu kurala bağlanmış olduğundan, astsubay olarak görev yapan davacının, statü dışında kaldığı sürede emsallerine göre eksik kalan OYAK ödeme farklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemine yönelik askeri hizmete ilişkin işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 20/C maddesinin birinci fıkrası uyarınca, davacının en son görev yaptığı Aydın İlinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu İzmir Bölge İdare Mahkemesinin bulunduğu yerdeki İzmir İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde İzmir İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının İzmir 4. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 22. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 09/09/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.