23. Ceza Dairesi 2016/6860 E. , 2016/5445 K. Mala zarar verme suçundan sanık ...’in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 151/1, 62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince 2.000,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına dair ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 15/01/2015 tarihli ve 2014/461 esas, 2015/16 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 25.01.2016 gün ve 2080/7284 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığ…
**23. Ceza Dairesi 2016/6860 E. , 2016/5445 K.** **"İçtihat Metni"** Mala zarar verme suçundan sanık ...’in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 151/1, 62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince 2.000,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına dair ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 15/01/2015 tarihli ve 2014/461 esas, 2015/16 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 25.01.2016 gün ve 2080/7284 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 05/02/2016 gün ve 2016/38471 sayılı yazısıyla dairemize gönderilmekle okundu. Kanun yararına bozma isteminde; Dosya kapsamına göre, sanığın değişmeyen beyanında olay saatinde evinde olduğunu, dışarı çıkmadığını, bu durumun güvenlik kamera görüntülerinden anlaşılabileceğini beyan etmiş olması ve dosya içerisinde olaya ilişkin güvenlik kamera görüntülerinin bulunması karşısında, her ne kadar Polis Memuru... tarafından düzenlenen 30/09/2014 tarihli tutanakta olayın gece olması nedeniyle net bir görüntü elde edilemediği belirtilmiş ise de, olayın tek delili olan güvenlik kamera görüntülerinin ...Şube Müdürlüğü veya benzer nitelikteki bir yere gönderilerek netleştirilip incelenmesi sonucu ortaya çıkacak duruma göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyet karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Karar veya hükümlerdeki hukuka aykırılıkların toplum ve birey açısından hukuk yararına giderilmesini ve ülke sathında uygulama birliğine ulaşılmasını sağlamak amacıyla olağanüstü bir denetim muhakemesi yolu olarak düzenlenen kanun yararına bozma yasa yolunun dar kapsamlı bir yasa yolu olduğu ve her türlü hukuka aykırılığın kanun yararına bozma talebine konu edilemeyeceği, ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 14/04/2015 tarihli 2013/12-529 Esas, 2015/106 Karar ve 05/05/2015 tarihli 2014/4-709 Esas, 2015/139 Karar sayılı kararlarında da belirtildiği üzere, istinaf ve temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşmiş hüküm ve kararlara karşı gidilmesi nedeniyle kesin hükmün otoritesinin bütünüyle zedelenmemesi amacıyla bu kanun yoluna başvurabilmek için hukuka aykırılık halinin ciddi boyutlara ulaşmasının gerektiği, hüküm ve kararlarda hiç gerekçe gösterilmemesi nedenine bağlı olarak kanun yararına bozma kanun yoluna başvurulabilecekken, delillerin takdir ve tercihinde hataya düşüldüğünden bahisle takdire müteallik konularda bu yola başvurulmasının, sözü edilen olağanüstü kanun yolunun amaç ve kapsamıyla bağdaşmayacağı, mahkemenin takdirine bağlı istekler ile uygulamadaki takdir yanılgıları veya takdirin yerinde olup olmadığının denetlenmesine ilişkin başvuruların kanun yararına bozma konusu yapılamayacağı anlaşılmakla, ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 15/01/2015 tarihli ve 2014/461 Esas, 2015/16 Karar sayılı kararına yönelik Adalet Bakanlığı'nın kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nca düzenlenen ihbarname içeriği yerinde görülmediğinden, bu kısımla ilgili olarak kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, 28/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.