(Kapatılan)15. Ceza Dairesi 2011/67952 E. , 2013/11248 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve us…
**(Kapatılan)15. Ceza Dairesi 2011/67952 E. , 2013/11248 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır. Sanığın, şikayetçinin çalıştığı inşaata gelerek adının ... olduğunu söylediği ve Fransa’da eczacılık yaptığını bildirerek, yatırım amaçlı gayri menkul alma isteğinin olduğunu ifade ettiği, şikayetçi ve sanığın bir müddet sohbet ettikten sonra şikayetçiye ait büroya geçmeye karar verdikleri, bu sırada şikayetçinin ... isimli bir şahıstan 1.000 TL borç aldığı ve bunu sekreteri olan tanık ...'a teslim ettiği, büroda sohbetten sonra gayrimenkul alım satımı için şikayetçi ve sanığın bankaya gitmek üzere dışarıya çıktıkları, bankaya giderken sanığın eve düğün için para bırakacağını söyleyerek araçtan indiği ve şikayetçinin haberi olmaksızın hemen büroya giderek tanık ...'a "... bey arabada bekliyor, para ve dosyayı istiyor" diyerek şikayetçi tarafından büroya teslim edilen 1.000 TL'yi tanıktan alarak olay mahallinden ayrıldığı olayda, dolandırıcılık suçunun oluştuğu yönündeki kabul ve uygulamada bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 17/06/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.