(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2012/6871 E. , 2012/15275 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının müvekkilinden aldığı mumların bedelini ödemediğini ileri sürerek davalın…
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2012/6871 E. , 2012/15275 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının müvekkilinden aldığı mumların bedelini ödemediğini ileri sürerek davalının ihtarname ile temerrüde düşürüldüğü tarih olan 29.03.2007 tarihindeki döviz kuru üzerinden hesaplanan 55.570,70 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkili ile davacı arasında ticari ilişki bulunmadığını, müvekkilinin Gebr Müller Straelen Gmbh and Co.KG şirketiyle ticari ilişkisi bulunduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalının davacıya ayıplı malların miktarını ve bedelini bildirdiği, satıcının kendisine iletilen ayıp ihbarına itiraz etmediği, zımnen malların ayıplı olduğunu kabul ettiği, ayrıca davacı satıcının davalı alıcıya ayıplı mallardan dolayı oluşan zararının yaz dönemi ve yılbaşı sipariş bedellerinden mahsup edilmesi teklifini içeren yazı gönderdiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.